Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11072/2022 ~ М-9339/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-1-11072/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 ноября 2022 года гражданское дело по иску Костяева М. А. к ООО «ВУЛКАНАГРО» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2022 истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением в размере 78 770 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 246,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Голованов А.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ООО «Зетта Страхования», ПАО «САК «Энергогарант», Большаков А.М. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>», г/н № под управлением Большакова А.М. (собственник транспортного средства ООО «ВУЛКАНАГРО») и транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № под управлением собственника Костяева М.А.

По обоюдному согласию сторон был составлен европротокол, согласно которому виновником дорожно-транспортного происшествия признан Большаков А.М., который свою вину признал.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № застрахована по полису ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант» полис №

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н № застрахована по полису ОСАГО в ООО «Зетта Страхование» полис №.

Костяев М.А. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «Зетта Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 64 800 руб.

    В связи с тем, что Костяеву М.А. причинен материальный ущерб, а выплаченного страхового возмещения не достаточно для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, он обратился к ИП Боровикову Д.С.

    Согласно экспертному заключению № 05-10/2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 143 570 руб.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», разъяснившему, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

    Таким образом, разница между причиненным материальным ущербом и выплатой страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, равна 78 770 руб. (143 570 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 64 800 руб. (страховое возмещение, выплаченное страховщиком).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ВУЛКАНАГРО» ущерб в размере 78 770 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 6 000 руб., почтовые расходы в 246,20 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 563 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 770 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 246 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 563 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.