Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2015 ~ М-3269/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-427/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                 11 марта 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи                                 Коноваловой Ж.А.

При секретаре                                                                              Швец М.А.

С участием помощника прокурора

Советского района г. Волгограда                                              Мокроусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Волгограда в интересах неопределённого круга лиц к Николаеву <данные изъяты> о прекращении действия водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г.Волгограда, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Николаеву <данные изъяты>, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Николаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до снятия с диспансерного учета из ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер».

В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, в результате которой выявлены нарушения в действиях Николаева <данные изъяты>. Проверкой установлено, что Николаеву <данные изъяты> выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В то же время, ответчик состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов, 2 стадия зависимости. Таким образом, управление транспортным средством водителем, имеющим противопоказания к водительской деятельности ставит под угрозу соблюдение прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик Николаев А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказными письмами с уведомлением по адресу: <адрес>. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается ответом ОАБ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

Учитывая, что Николаев А.А. в судебные заседания не является и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины его неявки, суд приходит к выводу, что его действия направлены на намеренное затягивание рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении принадлежащим ему правом.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Учитывая все указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Николаева А.А..

Представитель третьего лица ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусову Е.В., исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений п. п. 1, 2, 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Пунктом 1 ст. 28 того же Закона предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, среди которых: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания синдром зависимости, вызванная употреблением психостимуляторов является препятствием для управления им авто - и мототранспортными средствами.

Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, но лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Водители категории «B» и «C» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Соответственно, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизма, наркомании или токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкой ремиссией - выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровление); снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В судебном заседании установлено, что Николаеву <данные изъяты> выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В то же время, ответчик состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов, 2 стадия зависимости.         

Указанное обстоятельство подтверждается ответом ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ответчик состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов, 2 стадия зависимости (л.д. 7).          

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

Наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением РФ № 377 от 28.04.1993 года, управление транспортными средствами при данных обстоятельствах возможно только при стойкой ремиссии, которая составляет не менее трех лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г.Волгограда в интересах неопределённого круга лиц к Николаеву <данные изъяты> о прекращении действия водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Николаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> до снятия с диспансерного учета из ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер».

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной формев апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                          Ж.А.Коновалова