Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2022 от 28.11.2022

    судья первой инстанции: Кувшинов И.В.

     Дело № 12-125/2022

    УИД 91MS0053-01-2022-002708-59

    РЕШЕНИЕ

28 ноября 2022 года                                                          пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Карповец А.В. – Чемакина Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым от 24 ноября 2022 года в отношении

Карповец Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым от 24 ноября 2022 года Карповец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

    Защитник Чемакин Е.П. в установленный срок, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья вынес постановление на основании протокола 82АП180253 от 24.11.2022 в 11 часов 00 минут в здании ОМВД по Кировскому району, куда Карповец А.В. доставили обманом из дома где он проживает и с указанием в фабуле вменяемого правонарушения совершенного ДТП имевшего место 16.10.2022 на ул. Центральная возле дома №21 в с. Золотое Поле. Карповец А.В. не являлся участником ДТП и согласно материалов дела, подтверждения этому не имеется. Инспектор Дяговец И.И. не разъяснил права и обязанности. Мировой судья относился предвзято к Карповец А.В. Инспектора ДПС оказывали на на Карповец А.В. моральное психологическое давление, методом уговора, запугивания заставили проследовать в патрульный автомобиль, при этом протокол о доставлении не составлялся. Мировым судьей и инспекторами ДПС не установлены повреждения на автомобилях, тем самым не выяснены все обстоятельства дела. Мировой судья отказал в участии защитника, чем нарушено право на защиту. В действиях Карповец А.В. отсутствовал прямой умысел, так как Карповец А.В. и Башинский Д.С. договорились о возмещении ущерба.

Защитник Чемакин Е.П. в судебном заседании жалобу поддержал, по доводам изложенным в ней. Сослался, что согласно определения мирового судьи о принятии дела к производству, место проведения судебного заседания определено: ул. Заводская 9 пгт. Кировское, однако заседание было проведено по ул. Кирова в пгт. Кировское. Как следует из л.д.24, права Карповец А.В. не разъяснялись, а права лишь понятны. Инспектор Дяговец И.И. не мог являться свидетелем.

Карповец А.В. принимавший участие в судебном заседание путем использования системы ВКС, жалобу поддержал. Пояснил, что действительно уехал с места ДТП, поскольку потерпевший заявил сумму ущерба в размере 100000 руб.

Должностное лицо – Дяговец И.И. в судебное заседание не явился, извещался должным образом, ходатайств не заявлено.

Потерпевший Башинский Д.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменений.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав явившихся лиц, исследовав все материалы дела и необходимые по делу письменные доказательства, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Постановлением суда первой инстанции, Карповец А.В. признан виновным в том, что он Карповец А.В. 16 октября 2022 года в 11:40 час. возле дома №21 на улице Центральная в с. Золотое Поле Кировского района Республики Крым, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком «А917ТС82», двигаясь задним ходом допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Jetta с государственным регистрационным знаком «Е395ХМ82», принадлежащем Башинскому Д.В., после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого являлся, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

    Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав в судебном заседании, потерпевшего и инспектора составившего протокол об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о виновности Карповец А.В. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Так, вина Карповец А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 82 АП №180253 от 24 ноября 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом, содержание протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Карповца А.В., копия протокола вручена ему, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д.3);

- показаниями старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Дяговца И.И., который в ходе рассмотрения дела пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Карповца А.В. в помещении ОМВД России по Кировскому району в пгт. Кировское, при составлении протокола Карповцу А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, какие-либо пояснения по делу Карповец А.В. не давал;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 октября 2022 года 82 ОВ №032098, в рамках которого составлен протокол об административном правонарушении (л.д.1);

- письменными объяснениями свидетеля Балабух С.А. от 16 октября 2022 года, из содержания которых следует, что она являлась пассажиром автомобиля Volkswagen Jetta под управлением Башинского Д.В., и что 16 октября в 11:40 час., когда они отъезжали от магазина по адресу: с. Золотое Поле, ул. Центральная, д.21, в их автомобиль въехал другой автомобиль с государственным регистрационным знаком «А917ТС82» (л.д.4);

- аналогичными письменными объяснениями свидетеля Башинской М.С. от 16 октября 2022 года, из содержания которых также следует, что водитель автомобиля ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком «А917ТС82» после столкновения с их автомобилем подошёл к Башинскому Д.В. и предложил возместить ущерб, при этом после этого сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении (л.д.5);

- схемой места совершения административного правонарушения от 16 октября 2022 г., на которой зафиксирована дорожная обстановка по адресу: с. Золотое Поле, ул. Центральная, д.21, после ДТП в 13:06 час. (л.д.7);

- фототаблицей, на которой сфотографированы Карповец А.В., Башинский Д.В. и автомобили после ДТП с повреждениями (л.д.10).

     Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

    Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

    Доводы защиты о непричастности Карповец А.В. к ДТП, опровергаются самими же доводами жалобы, поскольку в жалобе указано, что последний и потерпевший договорились о сумме ущерба. В связи с чем, необходимости установления в суде факта ДТП и причастности к нему Карповец А.В., не имеется, а в суде первой инстанции, данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами.

    Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и при этом согласованность размера ущерба с потерпевшим не является основанием для освобождения от этой ответственности.

    Доводы жалобы относительно указания в протоколе об административном правонарушении от 24.11.2022 о том, что права ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ «не разъяснены», не могут повлиять на правильность постановленного мировым судьей решения о виновности, поскольку в судебном разбирательстве указанные права и обязанности разъяснялись и указанное обстоятельство подтверждается объяснением инспектора ДПС Дяговец И.И. в суде первой инстанции. При этом Карповец А.В. не был лишен возможности давать пояснения и ходатайства в суде первой инстанции.

    Иные доводы о моральном давлении на Карповец А.В. со стороны инспекторов ДПС, материалы дела не содержат.

    Материалы дела не содержат каких-либо сомнений в невинности Карповец А.В. либо неправильности составления административного материала и неясности действия должностного лица. Оснований для выводов о внесении заведомо ложных сведений в протоколы, имеющиеся в деле, не имеется.

    При этом необходимости истребования документов, указанных в жалобе и допрос заявленных лиц, для всестороннего рассмотрения дела, исходя из установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не имеется, поскольку пояснениями самого Карповец А.В. и потерпевшего Башинского Д.В. подтвержден факт ДТП и оставление Карповец А.В. места ДТП, участником которого он являлся.

    Доводы защитника о нарушении права на защиту, ввиду отказа судом первой инстанции отложить судебное заседание для участия защитника, нахожу несостоятельными, поскольку данное ходатайство мотивировано отклонено мировым судьей письменным определением.

    О том, что права предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, не были разъяснены Карповец А.В. судом первой инстанции, адрес места рассмотрения дела не соответствует адресу указанному в определении о назначении дела к разбирательству, допрос судом первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ДПС Дяговец И.И., нахожу несостоятельными, поскольку предоставленная защитником аудиозапись судебного заседания подтверждает разъяснение прав; указание неверного адреса места рассмотрения дела «ул. Заводская 9 пгт. Кировское», а дела рассматривалось по ул. Кирова в пгт. Кирвоское, не является нарушением, которое могло повлиять на исход дела и это связано с переездом мирового судьи на новый адрес; в постановлении мирового судьи пояснения инспектора Дяговец И.И. не оценивались как пояснения свидетеля.

    При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

    Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не усматривается.

    В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

    РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым от 24 ноября 2022 года в отношении Карповец Андрея Валерьевича по делу об административном правонарушении №5-53-549/2022 - оставить без изменений, жалобу защитника Чемакина Е.П. оставить без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

    Судья                                                              И.А. Дегтярев