Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2023 ~ М-392/2023 от 18.08.2023

52RS0044-01-2023-000531-30

Дело № 2-507/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Починки                                 27 сентября 2023 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что Починковским районным судом Нижегородской области было вынесено решение по делу №, в котором суд решил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 297 204,31 руб., расходы на экспертизу в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1817 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 261 руб.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом- исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действий отсутствует. Истцом в Починковское РОСП УФССП России по Нижегородской области были направлены заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный законом срок ответа от судебного пристава-исполнителя ФИО4 не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду был составлен Акт по делу об административном правонарушении № в отношении ответчика на сумму 1000 руб., согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Также в отношении ответчика ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду был составлен еще один Акт по делу об административном правонарушении №, на сумму 1000 руб., согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Истцом сделан вывод о том, что у ответчика в собственности имеется автомобиль, который необходимо обратить ко взысканию.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед истцом у ответчика составляет 313 243,39 руб. Так как исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, и на дату подачи настоящего иска ответчик не исполнил свои обязательства.

Обращение взыскания на транспортное средство является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на транспортное средство должника - ФИО1 по его обязательствам перед ФИО2, установленным Починковским районным судом Нижегородской области по делу № о взыскании денежных средств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно справки начальника пункта отбора на военную службу по контракту западного военного округа по Нижегородской области, ФИО1 убыл ДД.ММ.ГГГГ и заключил контракт с Министерством обороны РФ на прохождение военной службы в целях участия в СВО (л.д.39).

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.2 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что решением Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на экспертизу, процентов по ст.395 ГК РФ, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату телеграммы, юридических услуг, госпошлины, компенсации морального вреда, постановлено: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 297 204,31 руб., расходы на экспертизу в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 817 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 261 руб.

Отказать в иске ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., юридических услуг в размере 8500 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 176 руб. и суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2 367,46 руб. Взыскать с ФИО1 госпошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в размере 883,10 руб. (л.д.12-18).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен Исполнительный лист серия ФС № по указанному решению (л.д.35-36).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФССП Починковского районного отдела ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженности в размере 317782,31 руб. (л.д.37-38).

Судебный пристав-исполнитель Починковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской облсти ФИО7 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу взыскателя ФИО2 на сумму 317 782,31 руб., остаток задолженности 313 243,39 руб. На данный момент производство приостановлено в связи с участием должника в боевых действиях ВС РФ, других войска, воинских формирований, выполнения должником задач у условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях (л.д.34).

В соответствии с распечаткой с сайта Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждены несколько исполнительных производств в том числе: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду штраф 1000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду штраф 1000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду штраф 1000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду штраф 1000 руб. (л.д.10-11).

Из ответа Отдела МВД России «Лукояновский» по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортные средства не регистрировались (л.д.44).

Таким образом, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку у ответчика ФИО1 отсутствуют автомототранспортные средства в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника на транспортное средство необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    (подпись)                С.П. Сальников

Копия верна.

Судья                                        С.П. Сальников

Секретарь суда                                ФИО9