Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2022 от 17.06.2022

1-162/2022, 12201040126000183

УИД 24RS0018-01-2022-001322-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск                       12 июля 2022 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Гайтанова А.В.,

подсудимого Богданова Е.А.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» Милова И.О., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богданова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2017 года рождения, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, фактически проживающего по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Е.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, на территории ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края - мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Богданов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Богданов Е.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Богданов Е.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 02.25 часов, находясь по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, и осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак М 386 НК 24, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Зеленогорска Красноярского края.

В 02.32 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края автомобиль марки «ВАЗ 2101», имеющий государственный регистрационный знак М 368 НК 24, под управлением Богданова Е.В. был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск.

В 03.10 часов ДД.ММ.ГГГГ Богданов Е.А. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Суровцевым А.А. отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что Богданов Е.А. находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Суровцев А.А., являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложил Богданову Е.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ARDA 0646 Alcotest 6810, однако Богданов Е.А. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции. Тогда инспектор ДПС Суровцев А.А., имея достаточные основания полагать, что Богданов Е.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 33 минуты, находясь по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, правомерно предложил Богданову Е.А. пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), заполнив при этом протокол <адрес> о направлении Богданова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Богданов Е.А. ознакомился. Однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Богданов Е.А. отказался проходить медицинское освидетельствование. Тем самым Богданов Е.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Суровцева А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Богданов Е.А. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство было им заявлено ранее при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, обсуждено с защитником и заявлено добровольно.

Судом так же установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Так же Богданов Е.А. подтвердил, что согласен с тем, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Ходатайство Богданова Е.А. поддержал его защитник адвокат Милов И.О.

Государственный обвинитель прокурор ЗАТО г. Зеленогорска Гайтанов А.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом проведенного дознания в сокращенной форме.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился, что на основании ходатайства Богданова Е.А. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, на основании чего суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом положений ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и непосредственно исследованными в судебном заседании, по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- протоколом допроса свидетеля Суровцева А.А. (л.д. 47-49);

- протоколом допроса свидетеля Хорошавина Д.А. (л.д. 50-52);

- протоколом допроса подозреваемого Богданова Е.А. (л.д. 59-63);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск лейтенанта полиции Суровцева А.А. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37);

- вещественными доказательствами: автомобилем марки ВАЗ-2101, имеющим государственный регистрационный знак М 368 НК/24, ключом от автомобиля (л.д. 42-43);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богданова Е.А. (л.д. 7);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богданов Е.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- свидетельством о поверке прибора ARDA-0646 Alcotest 6810 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богданов Е.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 12);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 13);

- постановлением 18№/3064 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 16);

- карточкой правонарушений Богданова Е.А. (л.д. 17-19);

- распечаткой из базы ФИС ГИБДД М по ВУ (л.д. 20);

- карточкой операций с ВУ (л.д. 21);

- копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д. 23);

- копией паспорта технического средства <адрес> (л.д. 24);

- копией постановления временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богданов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 28);

- протоколом осмотра и прослушивания (просмотра) фонограммы (видеозаписи) DVD-R диска с участием Богданова Е.А. (л.д. 65-69);

- вещественным доказательством: DVD-R диском с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

Исследованные судом доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину Богданова Е.А. в инкриминируемом ему деянии.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого Богданова Е.А. в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Действия Богданова Е.А. суд квалифицирует по статье 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Богданов Е.А. не женат, проживает гражданским браком, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, имеет постоянное место жительства в г. Зеленогорске, где удовлетворительно, без замечаний характеризуется участковым уполномоченным полиции, не имеет постоянного места работы, работает без оформления трудовых отношений, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством является на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка 2017 года рождения у Богданова Е.А., а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Богданову Е.А., судом не установлено.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, что Богданов Е.А. не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Богданова Е.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Поскольку Богданов Е.А. совершил преступление небольшой тяжести, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Богданова Е.А., суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Богданова Е.А., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований не назначать Богданову Е.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный статьей 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в качестве обязательного, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не имеет постоянное место работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности, смягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая также, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Назначение иного, более мягкого наказания, в виде штрафа, по мнению суда, не достигнет целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а кроме того, повлечет неблагоприятные последствия для ребенка подсудимого, так как подсудимый не имеет постоянного места работы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 307, 308, 314-316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богданова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 2101, имеющий государственный регистрационный знак М 368 НК/24, один ключ от автомобиля, хранящиеся на специализированной стоянке Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, возвратить Богданову Е.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                    О.Л. Моисеенкова