Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2021 от 04.10.2021

1-242/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 10.11.2021 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката ФИО9, представившего ордер 096442 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 3 детей, не военнообязанного, временно не работающего прож. в <адрес> РД, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 17.02.1981г.р., умышленно совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь возле «Аптеки 146», расположенной по <адрес> (ныне Буганова) <адрес>, обнаружил на земле заводской блистер, содержащий 10 (десять) таблеток сильнодействующего вещества трамадол (трамал), в результате чего незаконно приобрел 10 таблеток сильнодействующего вещества - трамадол (трамал), из которых 1 (одну) таблетку употребил он сам лично, а оставшиеся 9 (девять) таблеток умышленно продолжил незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Незаконно приобретенные в блистере таблетки сильнодействующего вещества трамадол (трамал), в количестве 10 (десять) штук, ФИО1 умышленно продолжил незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Далее ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 25 минут гражданин ФИО1, имея умысел, направленный на незконный сбыт сильнодействующих веществ, по пути следования из <адрес> в направлении <адрес>, возле светофора, расположенного в районе «Каспий – Лада» по <адрес>, незаконно сбыл гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 300 рублей, 2 таблетки сильнодействующего лекарственного препарата «Трамадол», общей массой 1 грамм, которые также были изъяты при личном досмотре у гражданина ФИО2

Продолжая свои преступные действия, 29.07.2021г. около 16 часов 25 минут на окраине <адрес>, рядом с автодорогой Зеленоморск-Манаскент, гражданин ФИО1, незаконно сбыл гражданину ФИО3 27.11.1995г.р., за 300 рублей, 2 таблетки сильнодействующего лекарственного препарата «Трамадол», общей массой 1 грамм, которые также были изъяты при личном досмотре у гражданина ФИО3

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленных на исследование таблетки белого цвета, массой 1 грамм, содержит в своем составе трамадол и относится к сильнодействующим веществам.

В ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра у гр. ФИО3, обнаружены и изъяты две таблетки трамадол (трамал) в заводской упаковке.

Согласно выводам заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбытые ФИО5 – ФИО3 и представленные на исследование две таблетки общей массой 1,0 грамм, которые гр. ФИО1 сбыл гр. ФИО3 и которые были обнаружены в ходе личного досмотра последнего, содержат в своем составе трамадол и являются сильнодействующим веществом.

Количество в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», не относится к категории крупных размеров.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что он таблетки «Трамадол» с сильнодействующим веществом по глупости сбыл знакомым за триста рублей. При проверке у него нашли таблетки, их изъяли. Все изъятое упаковали, опечатали, подписали. Обещает, что подобное больше не повторится, просит суд строго не наказывать.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказателств.

Судом установлено, что ходатайство ФИО5 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в инкриминируемом ему деянияи. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 234 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступлений небольшой тяжести, что он не имеет постоянного источника доходов, имеет семью, троих малолетних детей согласно п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, что при проверке показаний активно способствуя раскрытию преступления на месте показал точку, где обнаружил блистер с 10 таблетками сильнодействующего вещества, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества, определив штраф. Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса и с учетом положений Общей части этого Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. ФИО1 суду показал, что он сделал серьезные выводы, просит дать шанс доказать свое исправление, он бросил употреблять наркотики, просит строго не наказывать, ограничиться минимальным штрафом. Хотя, нет постоянного источника доходов, он трудоспособен, может зарабатывать. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения штрафа. При этом суд принимает во внимание правила ч.1 ст. 56 УК РФ. Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. В соответствии с п.35 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 30 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами « при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что такая мера наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей и задач УК РФ. Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенные преступления относятся к небольшой тяжести. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 234 УК РФ по которой назначить ему 25 ( двадцать пять ) тыс. рублей.

Штраф перечислить на следующий счет. УФК по РД (МВД по РД л\с 04031420570), ИНН-0541018037, КПП 057201001, БИК-048209001, ОКТМО – 82635440, КБК-18№, Расчетный счет-40№.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: полимерный пакет прозрачного цвета, содержащий две таблетки сильнодействующего вещества трамадол, опечатанный печатью «ЭКЦ МВД по РД, полимерный пакет прозрачного цвета, содержащий пять таблеток сильнодействующего вещества трамадол, опечатанный печатью «ЭКЦ МВД по РД» и полимерный пакет с содержимым две таблетки сильнодействующего вещества уничтожить. Два бумажных конверта белого цвета, внутри которых находятся по три триста рублей в каждом с денежными купюрами номиналом по 100 рублей возвратить собственнику. На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.