Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 (2-1205/2022;) ~ М-1150/2022 от 05.12.2022

66RS0038-01-2022-001588-1266RS0038-01-2022-001588-12

Гражданское дело №2-27/2023 (№2-1205/2022)

Мотивированное решение

составлено 10 февраля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                 03 февраля 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: истца Вечкитовой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечкитовой Татьяны Васильевны к Николаеву Александру Васильевичу о защите жилищных прав,

    установил:

Вечкитова Т.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Николаеву А.В. (далее – ответчик) о возложении обязанности на Николаева А.В. устранить препятствие во владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: ....; выдать дубликаты ключей от входных дверей, а также определить порядок пользования совместной квартирой, а именно: комнату площадью 17,6 кв.м отдать Вечкитовой Т.В. и сестре ФИО6 в пользование, комнату площадью 9,6 кв. м оставить Николаеву А.В.

В обоснование требований указано, что она, ответчик Николаев А.В., третье лицо Ноздрина Н.В. являются собственниками (в 1/3 доле каждый) квартиры по адресу: ..... Квартира имеет две изолированные комнаты. Данное жилое помещение досталось им после смерти родителей. В квартире с 2006 года никто не проживает. Ответчик после смерти родителей в 2006 году поменял замки входной двери, тем самым препятствует в пользовании квартирой. В связи с тем, что ответчик на протяжении более 15 лет не дает согласие на продажу квартиры, создает препятствия в пользовании ею, истцом и ее сестрой ранее было инициировано исковое заявление о принудительной продаже квартиры. Квартира подлежит реализации на торгах согласно решению суда. В данный момент решение находится на исполнении в службе судебных приставов. Ответчик своими действиями препятствует доступу в квартиру для капитального ремонта внутри квартиры, для проверок состояния внутриквартирного оборудования.

Ответчик в устной форме предупреждал ее о том, что в случае вскрытия ею квартиры, он обвинит ее в краже. Кроме того, ответчик много лет не платит коммунальные платежи. Своими действиями ответчик нарушает ее право пользования жилым помещением, не выполняет обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала, пояснила, что она имеет свое жилье, как другие участники общей собственности на квартиру. Ответчик не впускает её, а также обслуживающие организации в квартиру, что создает условия для опасности жилого помещения. Определение порядка пользования квартирой ей необходимо с целью распоряжения принадлежащей ей долей совместно с другим собственником Ноздриной Н.В., возможного вселения в квартиру нанимателей.

Ответчик Николаев А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ноздрина Н.В. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения; об уважительности причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

    Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу; положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Предметом данного спора является право владения и пользования на принадлежащее истцу Вечкитовой Т.В., ответчику Николаеву А.В., третьему лицу Ноздриной Н.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый номер ***

Право собственности на указанное имущество возникло у участников долевой собственности в порядке наследования по закону.

Указанное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат размером по 17,6 кв.м и 9,6 кв.м, в квартире имеется кухня, места общего пользования, санузел раздельный.

Соглашение о порядке пользования указанными квартирами сособственниками не достигнуто.

Для указанных лиц спорная квартира не является единственным местом жительства, так как в квартире они не проживают; она не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Николаев А.В. является собственником квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: .... (выписка из ЕГРН от 00.00.0000).

Ноздрина Н.В. является собственником квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: .... (выписка из ЕГРН от 00.00.0000).

Вечкитова Т.В. является собственником квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: .... (выписка из ЕГРН от 00.00.0000).

Факт отсутствия доступа истца в данное жилое помещение из-за действий ответчика и нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика подтвержден перепиской с ООО «<*****>», согласно которой имеется недопуск собственников квартиры *** по адресу: .... к общему имуществу работников подрядной организации ООО «<*****> внутри квартиры, в связи с чем подрядная организация не смогла приступить к работам в данной квартире (письмо от 00.00.0000 ***, л.д. 23-24); акты от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 (л.д. 25, 26, 27) о непредоставлении доступа в квартиру для осуществления капитального ремонта канализации и водоотведения, проведения ремонта; письмом от 00.00.0000 *** о необходимости обеспечения допуска <*****> ООО «<*****> для проверки вентиляционных каналов (дымоходов) и внутриквартирного газового оборудования (л.д. 32).

Поскольку установлен факт недопуска истца в квартиру как собственника в целях ее обслуживания, при том, что к квартире относится общее имущество собственников многоквартирного дома, требующее надлежащего контроля за его содержанием, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обязания не чинить препятствий в праве пользовании жилыми помещениями - обязании ответчика передать истцу дубликаты ключей от входных дверей квартиры.

Разрешая спор, на основании статей 30 ЖК РФ, 247 ГК РФ суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, а именно: комнату площадью 17,6 кв.м отдать Вечкитовой Т.В. и сестре <*****> в пользование, комнату площадью 9,6 кв. м оставить Николаеву А.В. В данном случае суд исходит из того, что невозможно одновременное вселение и проживание истца сразу в нескольких жилых помещениях; кроме того, отсутствует нуждаемость у истца проживать в спорной квартире.

При этом, фактически и постоянно проживая по месту своего жительства, истец просит установить порядок пользования спорным жилым помещением, являющимся отдельным объектом жилищных правоотношений и определить порядок пользования спорной квартирой.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла вышеуказанных норм права, гражданин не может быть одновременно вселен в два различных жилых помещения. Истец не лишен права предъявить требования к ответчику о выплате ему денежной компенсации - ежемесячной выплаты денежных средств за фактическое пользование его долей.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. Спорная квартира никогда не являлась и не является местом жительства истца, которая имеет право собственности на долю в данной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Истец не испытывает нуждаемости в спорном жилом помещении, и при наличии иного жилого помещения, в котором имеет долю в праве общей долевой собственности и зарегистрирована по месту жительства, не имеет намерения фактически вселяться в спорное жилое помещение, о чем свидетельствует, в том числе и ее намерение продать принадлежащую ей долю в спорной квартире или вселить в квартиру иных лиц. Учитывая, отсутствие доказательств заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении, невозможность одновременного проживания в двух жилых помещениях, с которым действующее законодательство неразрывно связывает возможность удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения иска об определении порядка пользования жилым помещением у суда не имеется.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, в связи с удовлетворением требования о выдаче дубликатов ключей, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Николаева Александра Васильевича (СНИЛС ***) не чинить Вечкитовой Татьяне Васильевне (СНИЛС ***) препятствий в пользовании квартирой ***, расположенной в .... в .....

Возложить обязанность на Николаева Александра Васильевича (СНИЛС ***) выдать Вечкитовой Татьяне Васильевне (СНИЛС ***) дубликаты ключей от входных дверей в квартиру *** расположенную в доме №.....

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Николаева Александра Васильевича (СНИЛС ***) в пользу Вечкитовой Татьяны Васильевны (СНИЛС ***) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Председательствующий –