Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 ~ М-235/2022 от 12.08.2022

Решение

Именем Российской Федерации

    п. Нижний Ингаш                                                   31 октября 2022 года

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

с участием: истца Ляшенко Н.В., представителя истца Лузановой Я.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2022 (УИД 24RS0038-01-2022-000383-21) по исковому заявлению Ляшенко Н.В. к муниципальному образованию Нижнеингашский район Красноярского края, администрации пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Ляшенко Н.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в силуприобретательной давности на гараж, расположенный по адресу:<адрес> общей площадью 25 кв.метров, указывая на то, что летом 2004 года истцом был построен указанный гараж без оформления каких-либо документов. Около 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, как своим собственным, несет бремя его содержания, следит за его состоянием. Отсутствие у истца документов, подтверждающих его право собственности на гараж, влечёт за собой невозможность в полной мере осуществлять свое право по владению, пользованию и распоряжению данным объектом недвижимости.

Истец Ляшенко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что разрешительных документов на строительство гаража она не получала.Межевание земельного участка, на котором расположен гараж, не проводилось, земельный участок под гаражом не находится у нее в собственности и не передавался ей в пользование на ином праве. Гараж был построен ее сыном летом 2004 года и с тех пор она постоянно им владеет и пользуется. 17.11.2021 она обратилась в администрацию пос. Нижний Ингаш с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под спорным гаражом, однако получила отказ.

Представитель истца – Лузанова Я.Ю., допущенная к участию в деле в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что гараж расположен на земельном участке, собственность на который не разграничена. Земельный участок под гаражом не относится общему имуществу собственников многоквартирного дома, расположенного в <адрес>

Ответчик - представитель муниципального образованияНижнеингашский район Красноярского краяв судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик – представитель администрации пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края в судебное заседание не явился, и.о. главы поселка Глазков В.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь то, что земельный участок под гаражом находится в неразграниченной государственной собственности, категория земель: земли населенных пунктов.Межевание земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, не проводилось, документы о выделении земельного участка под строительство гаража истцом не представлены. Спорный гараж является самовольной постройкой, препятствующей отведению сточных вод и строительству ливневой канализации, в результате чего многоквартирный дом № по <адрес> подвержен подтоплению талыми, сточными, ливневыми водами, что приводит к нарушению охраняемых законом интересов жильцов данного дома, создает угрозу их жизни и здоровью, происходит порча общего имущества многоквартирного дома.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса согласно статье167 ГПК РФ.

    Заслушав истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац 52 раздела "Вопросы применения материального права"), разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Судом установлено, что летом 2004 года истцом был возведен деревянный гараж вблизи многоквартирного жилого дома №, расположенного по <адрес>, при этом Ляшенко Н.В., являющаяся собственником квартиры № в указанном жилом доме, разрешительных документов на строительство гаража не получала, правоустанавливающих документов на земельный участок по месту расположения гаража не имела.

Согласно техническому паспорту от 04.08.2022, гараж по адресу: <адрес>, имеет площадь 25 кв. метров, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости, №. В приложении к техническому паспорту имеется информация за подписью главы Нижнеингашского района Красноярского края Малышкина П.А. о том, что на спорный объект недвижимости (гараж) разрешение на строительство не выдавалось.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.08.2022 следует, что в ЕГРН отсутствует информация о зданиях и земельном участке, расположенных в <адрес>

Из справки администрации пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района от 02.09.2022 следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> на балансе данного муниципального образования не состоит, земельный участок под гаражом находится в неразграниченной государственной собственности.

Согласно справке Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.09.2022, по состоянию на 12.05.1999 сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Из показаний свидетелей У. и П.. следует, что примерно в 2004 году истец построил собственными силами гараж около дома № по <адрес>, с тех пор пользуется данным гаражом, иные лица не заявляют права на данный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска, так как земельный участок под застройку гаража истцу не выделялся, разрешение на строительство гаража не выдавалось, спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, что исключает возможность признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Отсутствие притязаний иных лиц на спорный объект недвижимости и длительный период владения и пользования гаражом не могут являться достаточными основаниями для удовлетворения заявленных требований.

        Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    В удовлетворении исковых требований Ляшенко Н.В. к муниципальному образованию Нижнеингашский район Красноярского края, администрации пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                Абрамова Т.М.

                      Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022.