Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4536/2023 от 14.04.2023

УИД №72RS0014-01-2022-010808-52

Дело №     2-4536/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                     07 июля 2023         года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О. А.,

при секретаре Стригоцкой О.А..,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диевой Натальи Викторовны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, о признании права собственности на земельный участок,

                           У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с требования о признании      за Диевой Натальей Викторовной право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> с условным <адрес> площадью 1 751 кв.м. Свои требования мотивирует тем, что в настоящее время Диева Н.В. является собственником доли жилого дома, расположенного <адрес> на основании договоров дарения, которые были заключены 1981г. с Колмаковым В.А. и Колмаковой М.Н. По договорам дарения они подарили Диевой Н.В. принадлежащие им доли в жилом доме, расположенным <адрес> что подтверждается Договором дарения от 14.05.1981г. на 7/22 доли жилого дома от Колмакова В.А. и договором дарения от 21.06.1981г. на 8/22 доли жилого дома от Колмаковой М.Н. 01 января 1961 Колмаковой Марии Николаевне был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м, на праве бессрочного (постоянного) пользования, под жилым домом, расположенный <адрес> что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.03.2016г., выданной администрацией Ембаевского муниципального образования. 01 января 1961 Колмакову Виктору Алексеевичу был предоставлен земельный участок, площадью 700 кв.м, на праве бессрочного (постоянного) пользования, под жилым домом, расположенный по <адрес> что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.03.201бг., выданной администрацией Ембаевского муниципального образования. 22.07.1994г. умер Колмаков В.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла Колмакова М.Н. В связи с тем, что сведений о точном адресе в выписках отсутствует, только указано <адрес>, зарегистрировать право собственности на земельные участки в Росреестре не представляется возможным, только в судебном порядке. При жизни Колмаков В.А. и Колмакова М.Н. владели на праве собственности только указанными долями в жилом доме, расположенном <адрес> что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменского филиала о наличии недвижимого имущества от 16.05.2016 г. Иного недвижимого имущества в собственности у них не было. Таким образом, указанные документы подтверждают, что предоставленные земельные участки, являются земельными участками, расположенными под жилым домом, расположенным <адрес>. Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Соответственно к Диевой Н.В. перешли права на указанные земельные участки, площадью 800 кв. м и 700 кв.м, расположенные под жилым домом № по <адрес> (лит. А, а) на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних ’их собственников - Колмаковой М.Н. и Колмакова В.А., т.е. на праве бессрочного (постоянного) пользования. Считает, что к Диевой Н.В. перешло право на земельный участок, и она вправе зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, при этом пояснила, что земельный участок, домовладение перешли ей от отца и бабушки по договору дарения.

    Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в иске, при этом пояснила, что дом на две семьи, при этом вторая часть дома уже оформлена на Бородкина по имеющимся у него документам, конфигурация земельного участка не менялась. Департамент отказывается предоставлять в собственность земельный участок под существующим гаражом, указывают, что не совпадает адресное описание.

    Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, указывая, что истец реализовала право на приобретение земельного участка площадью, необходимой для эксплуатации дома, расположенного <адрес>.

Правовые основания для приобретения прав на земельный участок площадью 1500 кв.м, отсутствуют. Согласно справке о принадлежности № от 19.04.2016, выданной Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» истец является собственником 15/22 доли в праве на жилой дом (литер А). Однако, жилой дом (литер А) не существует как объект недвижимости, что подтверждается решением Ленинского районного суда города Тюмени № от 26.03.2019, которым установлено, что дом, расположенный <адрес> (лит. Б1 был построен в 1997 году взамен непригодного для проживания дома. расположенного <адрес> рядом на одном земельном участке. Истец пояснила суду, что с 1997 года домом не пользуется и в нем не проживает, вместо данного дома был построен дом (литер Б).    Таким образом, исключительное право на приобретение земельного участка под объектом недвижимости не может быть реализовано ввиду отсутствия самого объекта недвижимости. Земельный участок никак истцом не идентифицирован. Выписки из похозяйственной книги, предоставленные истцом, таких сведений об испрашиваемом земельном участке не содержат.

    Третьи лица: Управа Ленинского АО г. Тюмени, Администрация г. Тюмени, Управление Росреестра по Тюменской области, Департамент земельных отношений и градостроительства    г. Тюмени, Бородкин Я.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основания.

Согласно ст. 3 ФЗ № 137 от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137 от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.     Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки....

Согласно решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.03.2019 года, установлен факт проживания Диевой Н.В. в жилом доме – лит. Б, лит.б1, расположенном <адрес> в период с 01.06.1997 года по настоящее время.

    Решение Центрального районного суда г. Тюмени    от 23.11.2020 года, которым Диевой Н.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 28.08.2020 года № 1086 –о, отменено, Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда    от 16.06.2021 года     исковое заявление оставлено без рассмотрения.

    В судебном заседании установлено, что согласно справок ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – Федеральное БТИ» Тюменский филиал, по данным архива Колмакова Мария Николаевна, Колмаков Виктор Алексеевич значились собственниками    недвижимого имущества расположенного <адрес> на основании регистрационных удостоверений    № от 18.12.1969 года, договора перераспределения № от 05.06.1972 года. Собственником оставшихся    7/ 22 значился    Галанов Н.К. на основании договора купли продажи жилого дома № от 06.06.1972 года. (л.д. 12 -14)

    Согласно справки Администрации    Ембаевского сельсовета Тюменского района Тюменской области от 21.04.1998 года, выписки из похозяйственной книги от 18.03.2016 года следует, что Колмаковой М.Н. в пользование предоставлялся земельный участок общей площадью 800 кв.м, расположенный в <адрес>

    Согласно выписки из похозяйственной книги от 18.03.2016 года следует, что Колмакову В.А. в пользование предоставлялся земельный участок общей площадью 700 кв.м, расположенный в <адрес>

    Как следует из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от 11.10.2022 года № (л.д. 65), по состоянию на 28.01.1999 года Колмакова Н.В. явлшяется собственником недвижимого имущества, расположенного <адрес> (8/22 - 69, 9 кв.м     на основании договора - дарения от 21.06.1981 года), (7/22 – 71, 3 кв.м на основании договора дарения от 14.05.1981 года)

    Согласно из выписки от 05.05.2016 года за Бородкиным Я.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок № площадью 824 кв.м

    Как следует из решения Департамента имущественных отношений    Тюменской области от 27.08.2021 года № –з Диевой Н.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым № площадью 721 кв.м для размещения жилого дома <адрес>

    В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

    Так ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что Колмаковой М.Н., Колмакову В.А. не предоставлялись земельные участки, представленные выписки из похозяйственной книги никем не оспорены. Также не представлено и доказательств, указывающих на то, что данные земельные участки были предоставлены в ином месте, не на территории используемого и перешедшего к Диевой Н.В. на основании договоров дарения домовладения. Отсутствуют доказательства, указывающие, что признание права собственности на спорный земельный участок нарушается права ответчика, что земельный участок в испрашиваемом месте не может предоставляться в частную собственность. (экспертное заключение не представлено).

    Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что должно быть признано право долевой собственности на земельный участок, поскольку у смежного собственника домовладения право собственности на его земельный участок оформлено и зарегистрировано, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, схемами расположений земельного участка. Кроме того, ответчик не наделен правом выступать в защиту прав Бородкина Я.В.

    Несостоятельны доводы ответчика о том, что земельный участок никак истцом не идентифицирован, выписки из похозяйственной книги, таких сведений об испрашиваемом земельном участке не содержат, поскольку истцом предоставлены схема расположения образуемого земельного участка ЗУ 1 площадью 1751 кв.м с указанием системы координат, границ земельного участка. Предоставление ответчиком земельного участка на ином основании не опровергает имеющиеся выписки из похозяйственных книг.

    Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что истцом доказано, а ответчиком не оспорено, что у истца возникло право собственности на земельные участки ранее предоставленных Колмаковой М.Н., Колмакову В.А., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

    Остальные доводы сторон не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1 751 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2023      ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>