Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-364/2024 ~ М-327/2024 от 17.06.2024

2№

Дело № 2-364/2024 Мотивированное решение составлено 30.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 г.                                                                                   пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Демидову Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Демидову Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор), с учетом уточненных требований представителем ПАО Сбербанк ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132000 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины размере 3900 руб.

В обоснование требований указано, что Банк на основании Кредитного договора выдал кредит Демидову Л.Н. в сумме 250000 руб. на срок 96 мес. под 22,5% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Демидову Л.Н. были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Сбербанк о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал, в тексте иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик Демидов Л.Н. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк не признает, не согласен с расчетом задолженности, контррасчет не представил (л.д.61).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.420 и п.1 ст.432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с Демидовым Л.Н. Кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме 250000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается копией договора (л.д.10-13).

Кредитный договор либо его отдельные положения в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, поэтому условия Кредитного договора являются обязательными для сторон.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.2.1 Кредитного договора указано, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Демидовым Л.Н. заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору, согласно которому срок пользования заемщиком кредита увеличен на 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, согласован новый график платежей (л.д.15).

Материалами дела подтверждается, что ответчик Демидов Л.Н. обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование производил с нарушением размера платежа и сроков уплаты, указанных в Кредитном договоре.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Демидова Л.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 357328,92 руб., в том числе: основной долг - 170726,43 руб., проценты - 104720,98 руб., неустойка - 81881,51 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 3386,64 руб. Всего взыскано денежных средств в сумме 360715,56 руб., что подтверждается копией судебного приказа.

Требования, содержащиеся в указанном судебном приказе в части основного долга, исполнены в ходе возбужденного исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом истца.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132000 руб., из которых просроченные проценты 132000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком по правилам ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судом проверен, является верным, не противоречит условиям Кредитного договора, закону не противоречит. Доказательств отсутствия задолженности, либо иной суммы задолженности, со стороны ответчика не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3900 руб., что подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1965 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму
1935 руб. (л.д.4,5).

Государственная пошлина, подлежащая уплате при заявленной окончательной цене иска в размере 132000 руб. в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), составляет 3840 руб. Разница между уплаченной государственной пошлиной и подлежащей уплате составляет 60 руб.

Учитывая удовлетворение заявленных уточненных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3840 руб.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом уточнения исковых требований возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к Демидову Л.Н. (паспорт гражданина России №) удовлетворить.

Взыскать с Демидова Л.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде просроченных процентов в размере 132000 (сто тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 60 (шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                           Л.А. Груздев