Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2022 от 30.03.2022

Председательствующий: ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-6/2022

УИД № 24MS0011-01-2017-00100-64

04 мая 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просило восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу <данные изъяты>. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ООО «Траст» в удовлетворении требований отказано (л.д. 85).

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель ООО «Траст» обратился в Боготольский районный суд с частной жалобой (л.д. 92), в которой оспаривая законность и обоснованность судебного определения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор цессии, в составе документов, переданных цедентом, подлинник исполнительного документа отсутствовал, в связи с чем в банк направлен соответствующий запрос. Из АО «Альфа-банк» в адрес ООО «Траст» постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, срок предъявления которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве уважительности причин пропуска пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по заявлению ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст», вступившее в законную силу определение поступило в ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Боготольскому району направлены запросы о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. Полагает, что в данном случае, нарушены права ООО «Траст» как взыскателя, поскольку в настоящий момент не имеется возможности предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд исходит из следующего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возвращение судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа и как следствие окончание исполнительного производства, по смыслу ч. 4 ст. 46, пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока, который составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению по правилам ч. 1 ст. 432 ГПК РФ прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу ч. 2 которой также следует, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С учетом возвращения исполнительного документа взыскателю 05.06.2018, установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок для предъявления исполнительного документа (судебного приказа) 05.06.2021 истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. С истечением установленного законом процессуального срока право на совершение процессуальных действий в силу ст. 109 ГПК РФ погашается.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд, принявший соответствующий судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Положениями ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок по правилам ч. 1 ст. 112 ГПК РФ может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

<данные изъяты>

При этом, исполнительный документ к исполнению ООО «Траст» предъявлен не был, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «Траст» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо данных о том, что в трехлетний период течения срока предъявления судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ) взыскателем предъявлялся исполнительный документ в отношении ФИО7., либо о том, что этим должником произведено частичное исполнение судебного приказа, материалы дела не содержат, обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления судебного приказа в отношении ФИО8. к исполнению, заявителем не приведено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения по исполнительным производствам являются общедоступными и размещены на сайте УФССП России, при должной осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, заявитель имел возможность проверить прилагаемые документы, выяснить местонахождение исполнительного документа и предъявить его к исполнению в установленные законом сроки.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, мировой судья верно пришел к выводу о том, что правовых оснований для восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного документа не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано.

Нормы материального права применены мировым судьей правильно, каких-либо существенных нарушений или неправильного применения гражданского законодательства не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

При указанных обстоятельствах частная жалоба ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по заявлению ООО «Траст» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО9. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.05.2022.

11-6/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "ТРАСТ"
Ответчики
Клюшев Роман Сергеевич
Другие
ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому края
Суд
Боготольский районный суд Красноярского края
Судья
Кирдяпина Наталья Григорьевна
Дело на сайте суда
bogotol--krk.sudrf.ru
30.03.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
30.03.2022Передача материалов дела судье
30.03.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
04.05.2022Судебное заседание
04.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2022Дело оформлено
05.05.2022Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее