Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2024 от 04.03.2024

Мировой судья Лядова А.В.

Дело № 11-115/2024

Номер дела в суде первой инстанции № 2-18/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года                              г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Петрова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарухановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Давлетшина Фархада Барыевича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.01.2024 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Давлетшину Фархаду Барыевичу (далее – Давлетшин Ф.Б.) о взыскании задолженности по договору займа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.01.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми.

Не согласившись с определением суда, Давлетшиным Ф.Б. подана частная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. По постановлению Индустриального районного суда г. Перми от 20.09.2022 был освобожден условно-досрочно от наказания в виде принудительных работ, убыл к избранному месту жительства по вышеуказанному адресу. Кроме того, до 11.03.2024 состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю филиал по Мотовилихинскому району. Таким образом, место жительства не менял, продолжает проживать по адресу постоянной регистрации.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон применительно к положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такого характера нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее дело по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми, мировой судья исходил из того, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Судом были приняты во внимание данные отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, согласно которым ответчик Давлетшин Ф.Б. с 29.04.2022 до 11.03.2024 года временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к границам судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми, в связи с чем вынес обжалуемое определение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права не рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 Закона № 5242-1 регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из приложенного к частной жалобе предписания ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что Давлетшин Ф.Б. после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания убыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. Подлежит постановке на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю филиал по Мотовилихинскому району.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не было принято во внимание то обстоятельство, что место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства. Иск к таким лицам должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения.

Между тем, из доводов частной жалобы, а также представленной в материалы дела копии паспорта следует, что Давлетшин Ф.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что направление дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми не может быть признано правильным.

Таким образом, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми для рассмотрения по существу предъявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.01.2024 года о передаче гражданского дела по подсудности отменить, направив мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми для рассмотрения по существу.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Т.В. Петрова