Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2023 (2-8846/2022;) ~ М-8346/2022 от 05.12.2022

№

50RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 463 рубля 04 копейки, в том числе: сумма основного долга – 40 399 рублей 34 копейки, проценты - 76 063 рубля 70 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 529 рублей 26 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МЕТРОБАНК», и ФИО1 заключен договор №, состоящий из Заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора и Правил выпуска и обслуживания банковских карт ЗАО «МЕТРОБАНК» в рамках программы «Универсальная карта», в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредитования в размере 45 000 рублей под 25% годовых, со сроком действия кредитного лимита 24 месяца. Однако, получив заемные денежные средства, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между АО «МЕТРОБАНК», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-2901/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по Кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику     ФИО1 Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, в связи с чем ИП ФИО2 вынужден обратиться в суд.

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МЕТРОБАНК» и ФИО1 заключен договор №, на основании Заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора и Правил выпуска и обслуживания банковских карт ЗАО «МЕТРОБАНК» в рамках программы «Универсальная карта», в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредитования в размере 45 000 рублей под 25% годовых, со сроком действия кредитного лимита 24 месяца (л.д. 8).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принятла на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование кредитом, исходя из установленной настоящим Заявлением-офертой процентной ставки и производить платежи в счет погашения кредита в размерах и в сроки, установленные настоящим Заявлением-офертой.

Однако, получив заемные денежные средства, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МЕТРОБАНК», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2, на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-2901/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования по Кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 (оборот л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступки права требования (л.д. 25).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 463 рубля 04 копейки, в том числе: сумма основного долга – 40 399 рублей 34 копейки, проценты - 76 063 рубля 70 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 529 рублей 26 копеек.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

          Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по рассматриваемому договору, ответчиком суду не представлено.

          При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что, сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 463 рубля 04 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

     Истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529 рублей 26 копеек.

      В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

      Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере 3 529 рублей 26 копеек.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 463 рубля 04 копейки, в том числе: сумма основного долга – 40 399 рублей 34 копейки, проценты - 76 063 рубля 70 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 529 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:            подпись                                    Е.В.Невская