Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-51/2024 от 20.02.2024

                                                        № 07п-51/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                      26 февраля 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., при подготовке к рассмотрению жалобы Чуркина В. И. на определение исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарайкина В. А.

у с т а н о в и л:

5 февраля 2024 года в Советский районный суд г. Волгограда поступил административный материал в отношении <.......>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

05 февраля 2024 г. определением исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <.......> передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <...> Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области для рассмотрения по существу.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, <.......> оспаривает законность и обоснованность определения исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2024 года и просит его отменить.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, не нахожу правовых оснований для ее рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи районного суда от 05 февраля 2024 года, которым материалы настоящего дела направлены на рассмотрение мировому судье, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24 августа 2020 года № 5-АД20- 74, от 17 февраля 2021 года № 11-АД21-3-К6 и Конституционным Судом Российской Федерации в определении 31 марта 2022 года № 555-0.

При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему ее лицу, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы Чуркина В. И., на определение исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарайкина В. А..

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу, подавшему ее лицу, а дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г. Волгограда.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда                                       А.Е. Синицын