Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2023 от 02.10.2023

УИД: 61RS0033-01-2023-001798-79

дело № 1-267/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград                                     18 октября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Цой В.В.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мачинского Н.М.,

подсудимогоИльенко С. В.,

защитника - адвоката Мехедова В.А., действующего на основании ордера от 16.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

Ильенко С. В., <данные изъяты> ранее судимого приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.03.2019 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Зерноградского районного суда от 13.12.2019 отменено условное и направлен к отбытию назначенного судом наказания. Наказание отбыто10.12.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильенко С. В. 10 сентября 2023 примерно в 21:30 часов имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа через незапертую калитку, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, где с территории двора тайно похитил углошлифовальную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 2100 руб., электрический перфоратор «<данные изъяты>», стоимостью 3885 руб., принадлежащие Потерпевший №1,после чего с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5985 руб.

Подсудимый Ильенко С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, Ильенко С.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Мехедов В.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в поданном ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Ильенко С.В. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, которое совершил Ильенко С.В., относится к категориисредней тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Ильенко С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи с чем квалифицирует действия Ильенко С. В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении Ильенко С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влиянием назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Ильенко С.В. вину признал, раскалялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает на основании п. «а» ст. 63УК РФ – рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильенко С.В., суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего Ильенко С.В. наказание – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца ФИО !, 1962 года рождения; состояние здоровья подсудимого.

В связи с тем, что в действиях Ильенко С.В. имеется обстоятельство отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Ильенко С.В. наказания не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будет соответствовать назначение Ильенко С.В. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущих наказаний, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, а также противоречит ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает, положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая в совокупности все обстоятельства дела и данные о личности Ильенко С.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Так как Ильенко С.В. совершено преступление средней тяжести, не относящееся к перечню обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Достаточных оснований для назначения Ильенко С.В. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Ильенко С.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, учтено судом при определении размера наказания. Указанные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильенко С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ильенко С. В. в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условным, с испытательнымсроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ильенко С. В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ильенко С. В. без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>», перфоратор «<данные изъяты>» считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья                                      Э.А. Исая

1-267/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Кагальницкого района Ростовской области
Ответчики
Ильенко Сергей Владимирович
Другие
Мехедов В.А.
Суд
Зерноградский районный суд Ростовской области
Судья
Исаян Эрик Алексиевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
zernogradsky--ros.sudrf.ru
02.10.2023Регистрация поступившего в суд дела
02.10.2023Передача материалов дела судье
06.10.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.10.2023Судебное заседание
30.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2024Дело оформлено
08.08.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее