Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-540/2020 от 08.12.2020

Дело № 1-540/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кстово    17 декабря 2020 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при секретаре Колосовой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

подсудимого Ерофеева М.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА
Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № 337 от 15.02.2003 и ордер №48335 от 09.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ерофеева М.В., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего сотрудником охраны объектов Медицины в ЧОП «Логос Титул», зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2020 года у Ерофеева М.В. возник умысел на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения для личного использования. Реализуя свой умысел, в апреле 2020 года, более точное время не установлено, Ерофеев М.В. находясь по адресу: (адрес обезличен), на неустановленном сайте в сети «Интернет» оформил заявку на приобретение поддельного водительского удостоверения, после чего по указанию неустановленного лица предоставил ему свою фотографию, паспортные данные, оплатив за незаконную услугу 30000 рублей, путем перевода указанной суммы на неустановленный счет банковской карты неустановленного лица. В дальнейшем получив от неустановленного лица сведения об изготовлении поддельного водительского удостоверения и направления его по почте Ерофееву М.В., Ерофеев М.В. в апреле 2020 года в почтовом отделении, расположенном в г. Тетюши республики Татарстан получил заказанное письмо, в котором находилось изготовленное поддельное водительское удостоверение серии (номер обезличен), выданное 16.07.2019 года на имя Ерофеева М.В.. (дата обезличена) г.р. предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» на период с 16.07.2019 по 16.07.2029.

29.10.2020 года в 01 час 00 минут, на 435 километре автодороги «Москва-Уфа», на территории г.Кстово Нижегородской области, Ерофеев М.В. управляя автомобиль «ВАЗ 2112» гос/номер (номер обезличен) регион был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. Ерофеев М.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение серии (номер обезличен) является подложным, умышленно предъявил сотруднику ДПС подложное водительское удостоверение серии (номер обезличен) от 16.07.2019, на имя Ерофеева М.В., изготовленное не типографией ФГУП «Гознак», тем самым совершив использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании подсудимый Ерофеев М.В. данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Ерофеев М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Ерофеева М.В. преступных действий по ч.3 ст. 327 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Ерофеева М.В. по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, в целях использования, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности. Психическое состояние здоровья Ерофеева М.В., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд признает подсудимого Ерофеева М.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Ерофеева М.В. суд признает и учитывает при назначении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органу дознания информации, неизвестной органу дознания по обстоятельствам приобретения им поддельного удостоверения, в его последовательной позиции по признанию своей вины.

При назначении наказания подсудимому Ерофееву М.В. суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.47), к административной ответственности не привлекался (л.д. 44), по месту регистрации и работы характеризуется положительно (л.д. 49, 51), а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому Ерофееву М.В. не назначать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Ерофеева М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому Ерофееву М.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку Ерофеевым М.В. совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судом при назначении наказания Ерофееву М.В. применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем указанные правила применению не подлежат, поскольку Ерофееву М.В., не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения Ерофееву М.В. наказания в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ерофееву М.В. назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, с учетом характеристики совершенного преступления, суд считает необходимым установить для осужденного Ерофеева М.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования места постоянного проживания (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ерофеев М.В. не задерживался.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым водительское удостоверение хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерофеева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначив ему наказание ограничение свободы на срок 03 (три) месяца.

Установить осужденному Ерофееву М.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа г. Тетюши, Республики Татарстан, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Ерофеева М.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ерофеева М.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии (номер обезличен) на имя Ерофеева М.В., направленное для постановки на региональный экспертно-криминалистический учет в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области - хранить там же до решения его судьбы по материалу, выделенному в отдельное производство, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья    А.М. Ларьков