Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2023 от 17.03.2023

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года

Дело № 2-545/2023

УИД 76RS0022-01-2023-000081-068

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародынова Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» Катышевой Т.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился суд с исковым заявлением к Катышевой Т.А о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 741624 руб. 00 коп., процентная ставка 20,50% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследникам по закону может быть жена ФИО1-Катышева Т.А.

Просят: взыскать с Катышевой Т.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 449 руб. 33 коп., государственную пошлину 3648,99 руб. 70 коп.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 ФИО3, ФИО4, извещены надлежащим образом, в суд не явились, отзыв не представили.

Ответчик Катышева Т.А. в суд не явилась, представила в суд письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик Катышев К.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после отца ФИО1 имущества и денежных средств не осталось, наследственное дело не заводилось, до смерти у отца был кредит, который он погашал с просрочками, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях – извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили; отзыв не представили.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 741624 руб. 00 коп., процентная ставка 20,50% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследникам по закону может быть жена ФИО1-Катышева Т.А.

Поскольку на день смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, следует, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел не заводилось (л.д. 99).

Из представленного суду ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области следует, что недвижимого имущества в собственности ФИО1, не имеется (л.д. 115-119).

По сведениям, представленным УМВД России по Ярославской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.87).

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Катышева Т.А. являлись супругами (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Катышевой Т.А. нотариусом ФИО5 заключен брачный договор, согласно которому супруги договорились о том, что правовой режим имущества супругов, установленный настоящим договором, является раздельным и распространяется на все имущество, которое было и будет приобретено супругами в будующем (л.д.130-131).

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно истории погашения по договору № дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по первому просроченному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. С заявлением о восстановлении срока исковой давности ПАО «РОСБАНК» не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок не представлено, также не представлено сведений о наличии оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая заявления ответчика Катышевой Т.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» (ИНН №) к Катышевой Т.А (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В.Стародынова