Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2024 (1-427/2023;) от 11.12.2023

дело № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 января 2024 года <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Ермаковой Н.А.,

её защитника - адвоката Завацкого В.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ермаковой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей полное среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Ермакова Н.А. умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут Ермакова Н.А. и Потерпевший №1 находились на кухне <адрес> <адрес>, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного,Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство ревности, вступил с ФИО6 в словестный конфликт, а затем толкнул Ермакову Н.А. руками и замахнулся на неё рукой. Ермакова Н.А., в ходе возникшей ссоры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, взяла в руку нож и, используя его в качестве оружия, нанесла клинком этого ножа Потерпевший №1 один удар в область живота.

В результате указанных преступных действий Ермакова Н.А. причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение - рану передней стенки живота, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, со скоплением крови в полости брюшины, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Ермакова Н.А. вину в предъявленном ей обвинении по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Подсудимая вину признала, её вина в предъявленном ей обвинении нашла своё подтверждение исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного следствия на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены письменные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, из оглашенных показаний Ермаковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой видно, что проживает она с мужем Потерпевший №1 и двумя их детьми в их квартире, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она и её муж с утра употребляли спиртные напитки. После потребления спиртного они ложились спать, потом вставали и вновь потребляли спиртное. Примерно в 19 часов, в ходе распития спиртного на кухне их квартиры, между ней и мужем произошла словестная ссора. Муж приревновал её. В ходе ссоры муж толкнул её, она попятилась назад и ударилась головой об стену, испытав физическую боль. После этого муж подошел к ней и замахнулся, намереваясь нанести ей удар. В этот момент она схватила со стола кухонный нож и ударила им мужа в область живота. Потом она испугалась произошедшего, вскрикнула. На крик прибежала дочь. После этого она, с целью оказания помощи супругу, дала дочери эластичный бинт, дочь перевязала отца этим бинтом. Потом их сын вызвал «скорую помощь». Потом прибыли медицинские работники и мужа увезли в больницу.Нож, которым она ударила мужа в живот, в тот же день изъяли прибывшие к ним сотрудники полиции (л.д.65-66).

Аналогичные в целом показания Ермакова Н.А. дала и ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса её в качестве обвиняемой. В указанных показаниях Ермакова Н.А. полностью признала вину в предъявленном ей обвинении по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ. Ермакова Н.А. также показала, что в ходе ссоры, возникшей на почве ревности ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на кухне их квартиры между ней и её мужем Потерпевший №1, муж толкнул её, от чего она попятилась назад и ударилась головой об стену, испытав физическую боль. После этого муж схватил рукой её лицо и ударил её головой об стену. Потом мужвновь замахнулся на неё, намереваясь нанести ей удар. В этот момент она схватила со стола кухонный нож и ударила им мужа в область живота (л.д.148-149).

В ходе проверки показаний с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ, Ермакова Н.А. подробно рассказала и показала об обстоятельствах нанесения ею удара ножом Потерпевший №1 и причинения ему ранения в области живота (л.д.124-127).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показал, что Ермакова Н.А. приходится ему супругой.

ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга с утра употребляли спиртные напитки. Примерно в 19 часов, на кухне их квартиры, между ним и супругой произошла словестная ссора. Он ревновал её к другим мужчинам. В ходе ссоры, он толкнул супругу, она попятилась назад и ударилась головой об стену. После этого он подошел к супруге, и в этот момент он ощутил теплоту в области живота. Он увидел кровь. Он понял, что супруга ударила его ножом. Сам момент удара ножом он не видел. Потом он прилег, ему оказали помощь. Позже, прибывшие медицинские работники увезли его в больницу.

Подтверждает предъявленное подсудимой обвинение, его супруга Потерпевший №1 ударила его 1 раз ножом в область живота, причинив ему рану.

Согласно телефонным сообщениям в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- в 19 часов 10 минут из службы «03» сообщили о том, что «ножевое ранение в живот, пострадавший мужчина около 50 лет, вызвал сын» (л.д.9);

- в 22 часа 20 минут из больницы сообщили о том, что «Потерпевший №1 госпитализирован в хирургию с открытой раной брюшной стенки» (л.д.10).

В ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены письменные показания свидетелей по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что он работает он медицинским братом в Республиканском центре медицины катастроф и скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут в службу «03» поступил вызов по адресу: <адрес>, по факту ножевое ранение в живот. Их бригада в составе её, врача Свидетель №7 и медицинской сестры Свидетель №6 выехали по месту вызова. По прибытии было установлено, что ранение в область живота получил Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 лежал на кровати в комнате. Дочь Потерпевший №1 оказала отцу первую медицинскую помощь. Потерпевший №1 пояснил, что ножевое ранение ему нанесла его супруга Ермакова Н.А. Сама Ермакова Н.А. также находиласьдома, была в состоянии алкогольного опьянения. После этого Потерпевший №1 был госпитализирован в приемный покой Новочебоксарской городской больницы (л.д.129-131).

Аналогичные в целом показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелями обвинения Свидетель №6 (л.д.132-134) и Свидетель №7 (л.д.135-136), письменные показания которых были оглашены в ходе судебного следствия.

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в указанный день в 19 часов 05 минут получено сообщение-вызов по адресу: <адрес>. Бригадой в составе: врача Свидетель №7, медбрата Свидетель №5 и медсестры Свидетель №6 осуществлен выезд, оказана первая медицинская помощь Потерпевший №1, у которого обнаружена открытая рана брюшной стенки. Со слов Потерпевший №1: около 19-00 часов в ходе ссоры в квартире жена ударила его ножом в живот. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 был доставлен в больницу (л.д.102).

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 видно, что работает он полицейским патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут он и его напарникСвидетель №4 получили сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение в живот получил мужчина.Они прибылино указанному адресу, в квартире находились медицинские работники. Пострадавший Потерпевший №1 лежал на диване в зале. Потерпевший №1 сообщил, что ножевое ранение ему нанесла его жена (л.д.95-96).

Аналогичные обстоятельства свидетель Свидетель №2 изложил и в рапорте на имя начальника ОМВД России по <адрес> от 25.09.2023(л.д.11).

Аналогичные в целом показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения Свидетель №4, письменные показания которого были оглашены в ходе судебного следствия (л.д.120-121).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что Ермакова Н.А. и Потерпевший №1 приходятся ему родителями. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Его родители с утра употребляли спиртные напитки. Около 19 часов этого же дня родители находились в квартире, между собой ругались. В какой-то момент отец зашел к нему в комнату и лег на диван. Отец держался рукой за живот, где была кровь. Его сестра Свидетель №1 оказала отцу первую медицинскую помощь, зажала рану бинтом. Мама находилась на кухне в шоковом состоянии от произошедшего. Сам факт нанесения ножевого ранения отцу он не видел. Он сразу же позвонил и вызвал «скорую медицинскую помощь» (л.д.97-98).

Аналогичные в целом письменные показания были даны по делу и свидетелем обвинения Свидетель №1, оглашенные в ходе судебного следствия (л.д.142-143).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож (л.д.12-17).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов его супруга Ермакова Н.А., находясь по адресу: <адрес> умышленно нанесла один удар ножом в область живота, так как сам довел ее своими вопросами. Он не желает привлекать к уголовной ответственности Ермакову Н.А. (л.д.29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной по медицинским документам судебно-медицинской экспертизе, <данные изъяты>(л.д.35-36).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Н.А. сообщила о совершенном ею преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес>, в ходе конфликта,она нанесла мужу Потерпевший №1 один удар ножом в область живота.Всодеянном раскаивается (л.д.47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр кухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164).

Осмотренный кухонный нож признан по делу вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.166).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном ей обвинении.

Ермакова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, нанесла клинком кухонного ножа Потерпевший №1 один удар в область живота.

В результате указанных преступных действий Ермаковой Н.А. Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение - рана передней стенки живота, проникающая в брюшную полость, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Нанесение подсудимой потерпевшему удара ножом в область живота, свидетельствует о прямом умысле подсудимой, направленном на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Мотивом совершения Ермаковой Н.А. данного преступления, суд считает возникшие в ходе ссоры между подсудимой и потерпевшим на почве ревности личные неприязненные отношения.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что поводом для совершения подсудимой преступления стало противоправное поведение потерпевшего, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словестного конфликта толкнул Ермакову Н.А. рукой в область ее груди, а затем замахнулся на неё рукой.

При этом,суд считает не подтвержденным утверждение подсудимой о том, что Потерпевший №1 схватил её рукой за лицо и ударил её головой об стену. Указанные сведения подсудимая изложила лишь в ходе допроса её в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, при допросе её в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, Ермакова Н.А. об указанных обстоятельствах не показывала.Потерпевший указанных обстоятельств в судебном заседании также не подтвердил.

Нож, которым Ермакова Н.А. нанесла Потерпевший №1 один удар в живот и причинила ему телесное повреждение, подсудимая использовала как предмет в качестве оружия, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Оснований для квалификации действий подсудимой по менее тяжким составам преступлений, предусмотренным статьями 113, 114, 118 УК РФ, судом не установлено. Фактические обстоятельства, при которых Потерпевший №1 совершила преступление в отношении Потерпевший №1, не свидетельствуют о нахождении Ермаковой Н.А. в момент совершения преступления в состоянии аффекта, либо в состоянии необходимой обороны.

Противоправное поведение потерпевшего, явившееся также поводом для совершения подсудимой преступления, суд расценивает лишь как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимая не состоит (л.д.157-162), суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Преступные действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимой, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимой преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимая ранее не судима (л.д.154-156).

По месту жительства подсудимая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.153, 163).

По данным из органа полиции, в период ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Н.А. к административной ответственности не привлекалась (л.д.22).

Подсудимая занята трудовой деятельностью.

Подсудимая имеет малолетнего ребенка - дочь Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.138).

Ермакова Н.А. до возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении обратилась с явкой с повинной о совершении этого преступления (л.д.47), которую она подтвердила в ходе судебного разбирательства дела.

Кроме того, в ходе предварительного следствия по уголовному делу Ермакова Н.А. активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д.124-127).

Сразу же после совершенного преступления Ермакова Н.А. приняла меры к оказанию помощи потерпевшему Потерпевший №1, совместно с дочерью перевязав потерпевшего с целью остановки кровотечения.

Подсудимая полностью признала вину в совершенном преступлении, принесла свои извинения перед потерпевшим, что свидетельствует о её раскаянии в совершенном преступлении.

Подсудимая имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимой, суд признает: согласно пункту «г» части 1 - наличие у неё малолетнего ребенка, согласно пункту «з» части 1 - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, согласно пункту «и» части 1 - её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно пункту «к» части 1 - оказаниепомощи потерпевшему, согласно части 2 - полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся заболевания.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимая совершила в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимой в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой. По убеждению суда, основанному на исследованных по делу доказательствах и установленных на их основе обстоятельствах дела, совершение подсудимой преступления по рассматриваемому делу стало возможным, в том числе вследствиинепосредственного влияния состояния её опьянения на её поведение при совершении преступления.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимой, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень его общественной опасности, наличие у подсудимой отягчающего её наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При этом, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания. Учитывая личность подсудимой и наличие ряда смягчающих её наказание обстоятельств, суд считает возможным считать назначаемое подсудимой наказание условным, и установить ей испытательный срок, в течение которого подсудимая должна доказать своё исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеется вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 6584 рубля, связанные с выплатой указанной суммы адвокату Завацкому В.А. за счет средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за защиту им подсудимой на стадии предварительного расследования по назначению органа расследования (л.д.195). Обстоятельств, препятствующих в силу положений статьи 132 УПК РФ взысканию с подсудимой процессуальных издержек не имеется, имущественная несостоятельность подсудимой судом не установлена. В связи с изложенным, указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Ермакову Наталью Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ермаковой Н.А. наказание считать условным, установить ей испытательный срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Ермакову Н.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц в день, установленный указанным государственным органом, являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ермаковой Н.А.оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две светлые дактилопленки (л.д.112) - хранить в уголовном деле;кухонный нож с деревянной рукояткой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.167, 168) - уничтожить.

Взыскать с Ермаковой Натальи Анатольевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, уплаченные адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия по назначению органа расследования.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                                   А.М. Зубов