Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2022 ~ М-1704/2022 от 06.04.2022

66RS0006-01-2022-001727-30

Гражданское дело № 2-2160/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Гуськовой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кочневу Д. Е., Кириловой Л. П., Кочневой К. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кочневу Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

12.08.2022 < № > суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кочнева К. Д., Кирилова Л. П..

В обоснование заявленных требований указано, что 19.05.2016 между ОАО «Сбербанк России» и К.Н.Н. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. К.Н.Н. выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № 427601******0165 по эмиссионному контракту от 28.08.2015 < № >, открыт счет < № >. По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств К.Н.Н. надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносит, в связи с чем образовалась задолженность за период с 08.01.2021 по 05.03.2022 включительно в размере 38 221,51 руб.

По имеющейся у банка информации К.Н.Н. скончалась, ее наследником является Кочнев Д.Е.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Кочнева Д.Е. задолженность по кредитному договору от 19.05.2016 < № > за период с 08.01.2021 по 05.03.2022 включительно в размере 38 221,51 руб., из которой:

29 948,32 руб. – просроченный основной долг;

8 273, 19 руб. – просроченные проценты.

Также банк просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1346,65 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что 19.05.2016 К.Н.Н. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum.

На основании данного заявления К.Н.Н. предоставлен кредит, открыт счёт < № >, лимит кредита составил 20 000 рублей, процентная ставка 25,9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0,0% годовых.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, К.Н.Н. подтвердила, что она ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, согласна с ними, обязуется их выполнять. Уведомлена о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка и памятка держателя размещены на веб-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделении ОАО «Сбербанк России».

Материалами дела подтверждается, что 18.12.2016 является датой образования первой ссуды к погашению. Далее совершались операции по оплате, снятию денежных средств, пополнению карты.

Изначально лимит кредита был установлен в размере 20 000 рублей. В последствие лимит кредитования был увеличен до 90 000 руб. Последний платеж по кредиту датирован 23.11.2020.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из отчетов по кредитной карте следует, что К.Н.Н. денежные средства в счет исполнения обязательств по договору кредитной карты надлежащим образом не вносятся.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 05.03.2022 размер задолженности по кредиту составляет 38 221,51 руб., из которой:

29 948,32 руб. – просроченный основной долг;

8 273,19 руб. – просроченные проценты.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету К.Н.Н. и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Материалами дела подтверждается, что смерть К.Н.Н., родившейся < дд.мм.гггг > в < данные изъяты >, последовала 11.08.2020 года.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказ получателя по долгам наследодателя не отвечают.

После смерти К.Н.Н. заведено наследственное дело < № >.

С заявлением о принятии наследства обратились Кочнев Д. Е. (муж), Кочнева К. Д. (дочь) и Кирилова Л. П. (мать). Сведениями о наличии иных наследников, принявших наследство, суд не располагает. Имущества (1/6 доли в праве собственности на квартиру п адресу: < адрес >, земельный участок по адресу: Свердловская область, < адрес >, вклады и ПАО «Сбербанк России»), оставшегося после смерти К.Н.Н. достаточно для погашения имеющейся задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Кочнев Д.Е., Кочнева К.Д. Кирилова Л.П. как наследники первой очереди приняли наследство, открывшееся после смерти К.Н.Н., в том числе обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, которое не исполняется, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчики являются солидарными должниками.

Сведениями о наличии иных долговых обязательств суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Кочнева Д.Е., Кочневой К.Д., Кириловой Л.П. задолженность наследодателя К.Н.Н., родившейся < дд.мм.гггг >, умершей 11.08.2020, по кредитному договору от 19.05.2016 < № > за период с 08.01.2021 по 05.03.2022 (включительно) в размере 38 221,51 руб., в том числе просроченный основной долг 29 948,32 руб., просроченные проценты 8 273,19 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 346,65 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением от 17.03.2022 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кочневу Д. Е., Кириловой Л. П., Кочневой К. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кочнева Д. Е., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), Кириловой Л. П., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), Кочневой К. Д., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность наследодателя К.Н.Н., родившейся < дд.мм.гггг > в < данные изъяты >, умершей 11.08.2020 года, по кредитному договору от 19.05.2016 < № > за период с 08.01.2021 по 05.03.2022 (включительно) в размере 38 221,51 руб., в том числе просроченный основной долг 29 948,32 руб., просроченные проценты 8 273,19 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 346,65 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.Б. Гуськова