Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2024 (2-12300/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-2663/2024

УИД: 50MS0357-01-2023-003414-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                        г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре Самариной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к Свидерскому Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

На основании определения о передачи по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 348 Мытищинского судебного района Московской области в Мытищинский городской суд Московской области поступило гражданское дело с требованием истца ООО «ВПК-Капитал» взыскать с ФИО2 по договору потребительского займа задолженность в размере 53 696,88 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 19 849,84 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 32 263,91 руб., штраф в размере 1 583,13 руб., а также государственную пошлину в размере 905,45 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 53 696,88 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ВПК-Капитал» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствия у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. В том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования ООО «ВПК-Капитал».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ВПК-Капитал», последовало обращение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени слушания извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств, возражений не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с письменного согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мани Мен" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, путем направления ответчиком электронной заявки на сайт займодавца.

Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в соответствии с условиями договора потребительского займа размере 35 000 руб., сроком на 98 дней. Сумма к возврату по истечении срока договора составляет 53 513,74 коп, в том числе 18 513,74 руб. проценты за пользование займом.

Согласно представленному в материалах дела расчету начислений по договору № на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась общая задолженность в размере 53 696,88 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 19 849,84 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 32 263,91 руб., штраф в размере 1 583,13 руб.

Указанный расчет подтвержден документально и в ходе рассмотрения дела не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № ММ-Ц-30-07.22, согласно которому право требования по кредитному договору № было передано от Цедента Цессионарию.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом суду расчет задолженности, а так же доказательств погашения заявленной по иску суммы задолженности в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, требования иска в полном объеме являются законными, обоснованными, доказанными, следовательно, подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 905,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 19 849 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 84 коп., проценты за пользование - 32 263 (тридцать две тысячи двести шестьдесят три) руб. 91 коп., штраф в размере 1 583 (одна тысяча пятьсот восемьдесят три) 13 коп., а также госпошлину в размере 905 (девятьсот пять) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года.

Судья                                                                                                 А.А. Функнер