Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2022 от 26.04.2022

УИД 38RS0019-01-2022-001197-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск                                     02 июня 2022 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.

при секретаре Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Рогова А.В.,

подсудимого Омельянчика С.Ю.,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-290/2022 в отношении:

Омельянчика С.Ю., (данные изъяты), ранее судимого:

-28.07.2014 года (данные изъяты) по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года. Постановлением (данные изъяты) от 08.12.2014 года испытательный срок по приговору продлен на 01 месяц. Постановлением (данные изъяты) от 13.04.2015 года испытательный срок по приговору продлен на 02 месяц;

-23.12.2015 года (данные изъяты) по ч.1 ст.162 УК РФ к 05 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 28.07.2014 года назначено окончательное наказание 06 лет лишения свободы. Апелляционным постановлением (данные изъяты) от 04.03.2020 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 12.04.2021 года снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания;

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о                                    невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                  ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омельянчик С.Ю. в г.Братске 13 марта 2022 года совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - при следующих обстоятельствах:

на основании постановления мирового судьи (данные изъяты) от 30 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 13 октября 2020 года, Омельянчик С.Ю. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Однако, Омельянчик С.Ю., осознавая недопустимость управления транспортными средствами в состоянии опьянения, 13 марта 2022 года, около 19 часов 30 минут, находясь у (адрес) в ж.(адрес), будучи в состоянии опьянения, осознавая, что привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, сел за управление автомобилем (данные изъяты). Управляя данным автомобилем, проезжая по автодороге, пролегающей у перекрестка по (адрес), 13 марта 2022 года, в 19 часов 55 минут, Омельянчик С.Ю. был остановлен старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, которым был выявлен факт управления Омельянчиком С.Ю. указанным автомобилем с признаком опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, 13 марта 2022 года, в 20 часов 36 минут, Омельянчик С.Ю. был отстранен от управления автомобилем (данные изъяты). 13 марта 2022 года, в 20 часов 43 минуты, Омельянчику С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Омельянчик С.Ю. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался и на законное требование старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он также ответил отказом. В результате чего, Омельянчик С.Ю. нарушил ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего, старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении Омельянчика С.Ю. 13 марта 2022 года, в 20 часов 55 минут, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Омельянчик С.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в его показаниях, данных им в ходе дознания.

Вина Омельянчика С.Ю. в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля Свидетель №1, самого Омельянчика С.Ю., данными им в ходе дознания, а также сведениями, содержащимися в протоколах выемки, осмотров и иных документах:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». 13.03.2022 года, около 19 часов 55 минут, находясь на маршруте патрулирования по (адрес) в ж.(адрес), им был замечен движущийся по автодороге во встречном направлении и впоследствии остановлен для проверки документов автомобиль (данные изъяты). Водитель данного автомобиля представился ему, как Омельянчиком С.Ю. Водительского удостоверения у Омельянчика С.Ю. не было, так как он был лишен прав, однако, он предоставил свой паспорт и документы на автомобиль. У Омельянчика С.Ю. резко менялась окраска кожных покровов лица, поэтому у него сложилось впечатление, что Омельянчик С.Ю. находится в состоянии опьянения. Он пригласил Омельянчика С.Ю. в служебный в автомобиль, поскольку у Омельянчика С.Ю. имелся признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В служебном автомобиле под видеозапись он разъяснил Омельянчику С.Ю. его права и обязанности, отстранил последнего от управления транспортным средством, уведомив Омельянчика С.Ю. о том, что у него усматривается признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он предложил Омельянчику С.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что Омельянчик С.Ю. отказался. После чего, он предложил Омельянчику С.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Омельянчик С.Ю. также отказался. По всем проведенным действиям им были составлены протоколы, с которыми Омельянчик С.Ю. был ознакомлен под роспись, копии протоколов были вручены Омельянчику С.Ю. Было установлено, что Омельянчик С.Ю. ранее был привлечен к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль (данные изъяты) был транспортирован на штрафстоянку. Им в отношении Омельянчика С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.48-52);

-показаниями Омельянчика С.Ю., данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением Омельянчику С.Ю. его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлением и подписями Омельянчика С.Ю. в протоколе данных показаний. Согласно данным показаниям, Омельянчик С.Ю. пояснил, что в сентябре 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 13.03.2022 года он дома употребил спиртное. Около 19 часов 30 минут он решил прокатиться на своем автомобиле (данные изъяты). Он сел в автомобиль, завел двигатель и отъехал на своем автомобиле от (адрес) в ж.(адрес). Поехал в сторону (адрес) в ж.(адрес). В районе (адрес) в ж.(адрес) его остановили сотрудники ДПС. Он предъявил инспектору ДПС документы на автомобиль и свой паспорт, а также пояснил, что лишен прав управления. Инспектор ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль, поскольку у него усматривался признак опьянения: резкое изменение кожных покровов лица. В служебном автомобиле инспектор ДПС под видеокамеру разъяснил ему права и обязанности, отстранил его от управления автомобилем, сказав, что у него усматривается признак опьянения: резкое изменение кожных покровов лица. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, от прохождения которого он отказался. После чего, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Он отказался от прохождения каких-либо освидетельствований, потому что не отрицал тот факт, что находился в алкогольном опьянении и не хотел тратить время. По всем действиям инспектором ДПС были составлены протоколы, с которыми он был ознакомлен под роспись, копии протоколов ему были вручены. Инспектор ДПС задержал его автомобиль, который эвакуировали на штрафстоянку. В отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе дознания им была просмотрена видеозапись с проводимыми процессуальными действиями, где он узнал себя и инспектора ДПС, который составлял в отношении него протоколы, в которых он расписывался. На видеозаписи зафиксировано, как он добровольно отказался от прохождения всех освидетельствований. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.33, 37-44);

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль (данные изъяты) принадлежит Омельянчику С.Ю. (л.д.13);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным 13.03.2022 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, согласно которому в действиях Омельянчика С.Ю. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.4)

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным 13.03.2022 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении Омельянчика С.Ю. (л.д.5);

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 13.03.2022 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении Омельянчика С.Ю. (л.д.6);

-протоколом № об административном правонарушении, составленным 13.03.2022 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении Омельянчика С.Ю. (л.д.7);

-протоколом № о задержании транспортного средства: автомобиля (данные изъяты) и о постановке автомобиля на штрафстоянку (адрес), составленным 13.03.2022 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении Омельянчика С.Ю. (л.д.8);

-справкой из ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», согласно которой Омельянчику С.Ю. водительское удостоверение выдано 26.01.2012 года и действительное до 26.01.2022 года. Постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 30.09.2020 года Омельянчик С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.10.2020 года. Водительское удостоверение было изъято у Омельянчика С.Ю. 15.04.2021 года. Срок лишения права управления транспортными средствами у Омельянчика С.Ю. закончится 15.10.2022 года. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен частично: в размере 5 рублей 19 копеек от 02.03.2022 года (л.д.18-19);

-копией постановления мирового судьи (данные изъяты) от 30.09.2020 года о назначении административного наказания, согласно которому Омельянчик С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу 13.10.2020 года (л.д.24-26);

-протоколом осмотра вышеуказанных документов и видеозаписи от 13.03.2022 года на DVD-R диске (л.д.27-30);

-протоколом выемки у ФИО8, являющегося собственником специализированной автостоянки (данные изъяты), расположенной по адресу: (адрес), автомобиля (данные изъяты) (л.д.65-66), протоколом его осмотра (л.д.67-69);

-распиской Омельянчика С.Ю. о получении автомобиля (данные изъяты) (л.д.73).

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой и в своей совокупности подтверждающими виновность Омельянчика С.Ю. в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд квалифицирует действия Омельянчика С.Ю. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного Омельянчиком С.Ю. преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также его вина в нем нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями, данными Омельянчиком С.Ю. в качестве подозреваемого в ходе дознания, признавшего свою вину по предъявленному ему органами дознания обвинению, и полностью признавшего свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ему преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением Омельянчику С.Ю. его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлением и подписями Омельянчика С.Ю. в протоколе вышеуказанных показаний, данными Омельянчиком С.Ю. добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля Свидетель №1, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям вышеуказанного свидетеля суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении дознания и судебного следствия показания вышеуказанного свидетеля были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие Омельянчика С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данным свидетелем судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанным свидетелем подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания свидетеля Свидетель №1 правдивыми и достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах выемки, осмотров и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами, и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность Омельянчика С.Ю. в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что 13.03.2022 года Омельянчик С.Ю., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем (данные изъяты) с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что нашло свое подтверждение показаниями Омельянчика С.Ю., данными им в ходе дознания, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также исследованными в ходе судебного разбирательства административными материалами, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность Омельянчика С.Ю. в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

В ходе дознания Омельянчику С.Ю. на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Усть-Илимский филиал была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 12.04.2022 года, Омельянчик С.Ю. (данные изъяты) (л.д.83-84).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением Омельянчика С.Ю. в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Омельянчика С.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Омельянчику С.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

Омельянчик С.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими Омельянчику С.Ю. наказание.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим Омельянчику С.Ю. наказание, активное способствование расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим Омельянчику С.Ю. наказание, наличие у него малолетних детей: сыновей ФИО2 (дата) года рождения и ФИО3 (дата) года рождения, которых Омельянчик С.Ю. содержит и воспитывает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим Омельянчику С.Ю. наказание, состояние здоровья подсудимого.

В г.Братске Омельянчик С.Ю. имеет регистрацию и место жительства, со слов трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, (данные изъяты).

В местах лишения свободы Омельянчик С.Ю. зарекомендовал себя с положительной стороны.

Омельянчик С.Ю. ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, Омельянчик С.Ю. вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях Омельянчика С.Ю. наличие рецидива преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим Омельянчику С.Ю. наказание.

Определяя размер и вид наказания подсудимому Омельянчику С.Ю., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого Омельянчика С.Ю., намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, семейного положения, наличия на иждивении двух малолетних детей, суд считает, что исправление Омельянчика С.Ю. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Омельянчику С.Ю. с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания, суд считает возможным применить в отношении Омельянчика С.Ю. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства (активное способствование расследованию преступления), предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении Омельянчику С.Ю. наказания по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях Омельянчика С.Ю. рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Оснований для применения в отношении Омельянчика С.Ю. ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым Омельянчиком С.Ю. преступления.

Суд не находит оснований для изменения Омельянчику С.Ю. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Омельянчиком С.Ю. совершено преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Омельянчика С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Омельянчику С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок Омельянчику С.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Омельянчику С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу Омельянчику С.Ю. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать осужденного Омельянчика С.Ю. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без указанного органа, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, продолжить работу, с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий:                                               И.В. Дорошенко