Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-789/2022

39RS0001-01-2022-001904-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск     19 октября 2022 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре судебного заседания Безруковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кондратьеву В.И., Калугину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кондратьеву В.И. и Калугину А.А., как к наследникам умершего заемщика ФИО1, о расторжении кредитного договора № от 24 августа 2019 г., взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за период с 24 декабря 2019 г. по 9 ноября 2021 г. в размере 277920 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5979 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24 августа 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 206100 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых. В ноябре 2019 г. ФИО1 умер. Наследниками к его имуществу, принявшими наследство, являются Кондратьев В.И. и Калугин А.А., которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В этой связи Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с 24 декабря 2019 г. по 9 ноября 2021 г. в размере 277920 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5979 руб. 20 коп. Кроме того, указывает истец, размер сумм просроченных Кондратьевым В.И. и Калугиным А.А. платежей, а также срок просрочки свидетельствуют о существенном нарушении ответчиками вышеуказанного кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики Кондратьев В.И. и Калугин А.А. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что они не оспаривают наличие и размер задолженности по кредитному договору, факт принятия наследства и то обстоятельство, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела, 24 августа 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 206100 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых.

В тот же день сумма кредита в размере 206100 руб. была перечислена Банком на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Данным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, то есть по частям, в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что при заключении 24 августа 2019 г. между Банком и ФИО1 кредитного договора, договор страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем по которому является ПАО «Сбербанк России», не заключался.

В ноябре 2019 г. ФИО1 умер, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора (договора займа), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники должника независимо от основания наследования и способа принятия наследства становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела видно, что наследниками к имуществу ФИО1 являются его двоюродные братья Кондратьев В.И. и Калугин А.А., которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Нотариус 10 июня 2020 г. выдал ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону каждому на <данные изъяты> долю наследственного имущества, состоящего из: двухкомнатной квартиры, кадастровой стоимостью 2075304 руб. 22 коп., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

По договорам купли-продажи от 23 октября 2020 г. Кондратьев В.И. и Калугин А.А. продали указанную квартиру за 2000000 руб.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» на открытом на имя ФИО1 счете № …№ на момент его смерти имелись денежные средства в размере 10072 руб. 80 коп.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости назначения экспертизы по оценке рыночной стоимости квартиры на дату смерти наследодателя. Ответчики полагали не целесообразным проведение по делу оценочной экспертизы, поскольку как следует из их объяснений и установлено судом рыночная стоимость этого наследственного имущества очевидно значительно выше взыскиваемой Банком задолженности по кредитному договору.

После смерти ФИО1 погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось, в связи с чем согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору № за период с 24 декабря 2019 г. по 9 ноября 2021 г. составил 277920 руб. 07 коп., из которых: 199989 руб. 93 коп. – просроченная ссудная задолженность, 77930 руб. 14 коп. – просроченные проценты.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что Банком обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, ответчики не оспаривают наличие и размер задолженности, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с них задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере в солидарном порядке.

Разрешая исковые требования Банка о расторжении указанного выше кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, по смыслу вышеназванных правовых норм и разъяснений по их применению, смерть должника не прекращает действие кредитного договора. Наследники должны нести ответственность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности, существенное нарушение договора одной из сторон, на что как на основание иска в этой части ссылается истец.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора ссылается на то обстоятельство, что неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, с учетом размера сумм просроченных платежей и срока просрочки платежей, является существенным нарушением договора.

Суд признает указанное неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору существенным нарушением договора, поскольку неисполнение ответчиками обязательств по договору влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеназванного кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования с ответчиками спора в части требования о расторжении кредитного договора, предусмотренный п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от 24 августа 2019 г.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче настоящего иска Банк уплатил государственную пошлину в сумме 5979 руб. 20 коп. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ПАО «Сбербанк России» к Кондратьеву В.И., Калугину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кондратьева В.И. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>), Калугина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (юридический адрес: 117997 г.Москва, ул.Вавилова, д.19, дата регистрации в качестве юридического лица 20 июня 1991 г., ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № за период с 24 декабря 2019 г. по 9 ноября 2021 г. в размере 277920 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5979 руб. 20 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 августа 2019 г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершим в ноябре 2019 г., правопреемниками которого являются Кондратьев В.И., Калугин А.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 г.

Судья            О.М.Степаненко