Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2020 ~ М-273/2020 от 19.06.2020

№ 2-325/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 29 июля 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием истца И.В.Н., представителя истца И.В.Н. - Артюшин Е.М., действующего на основании доверенности от 28.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.В.Н. к Администрации Голышмановского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на объект недвижимости - нежилое строение, бывшую котельную на угле, общей площадью 119,8 кв.м. по внутреннему обмеру, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истец с 1999 года владеет и пользуется данным строением, использует помещение в качестве гаража. Здание находится на территории бывшего колхоза «Колос», который прекратил свое существование. Истцу после колхоза «Колос» досталось строение указанной котельной, которым он пользуется как своим собственным на протяжении более 15 лет, истец произвел текущий ремонт этого объекта. Данный объект муниципальной собственностью не являются, просит признать право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец И.В.Н. поддержал требования по вышеизложенным основаниям, пояснив, что нежилое строение эксплуатирует с 1999 года, им получен технический паспорт, других претендентов на это имущество нет. Когда он стая пользоваться указанным объектом помещение было пустое, полуразрушенное, он произвел текущий ремонт.

Представитель истца И.В.Н. - Артюшин Е.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Голышмановского городского округа Пуртов О.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего отзыва, просил рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения требований И.В.Н. не возражает (л.д. 20-21).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца И.В.Н., его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение представителя ответчика, суд находит исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из справки, выданной Межрайонной ИФНС № 10 по Тюменской области, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о юридическом лице колхоз «Колос» (л.д. 35).

Согласно уведомлени из Единого государственного реестра недвижимости, ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д. 12-13) муниципальной собственностью Голышмановского городского округа объект не является (л.д. 14).

К материалам дела приложена копия технического плана на здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 4-10), а также информационная справка по определению рыночной стоимости нежилого строения (л.д. 11).

Как следует из архивной справки сектора по делам архивов Голышмановского городского округа, сведения об отводе земельного участка для строительства объекта по адресу: <адрес>, отсутствуют. Разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию, технический паспорт на указанный объект на хранение не поступали (л.д. 34).

Право собственности на указанный объект недвижимости никогда ни за кем не регистрировалось, в реестре государственного имущества Тюменской области сведения об объекте недвижимости отсутствуют (л.д. 33), на балансе колхоза «Колос» он не состоял, поэтому суд считает, что И.В.Н. с 1999 года владеет им открыто и добросовестно.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ему известно, что И.В.Н. пользуется данным зданием с 1999 года, использует его в качестве гаража, это была раньше котельная колхоза «Колос», работала она на угле, потом когда провели газ, построили новую газовую котельную, здание было заброшено. И.В.Н. произвел текущий ремонт данного здания, в деревне всем известно что это его гараж, на него никто не претендует.

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратится в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая, что в настоящее время собственник спорного объекта имущества ликвидирован, при его ликвидации объект не был передан в муниципальную собственность, а истец открыто и непрерывно владеет им как своим собственным с 1999 года, что признал ответчик, признавший исковые требования истца, несет с указанного период времени бремя его содержания, то его требования о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности законны и обоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.В.Н. удовлетворить.

Признать за И.В.Н. право собственности на объект недвижимости - нежилое строение, общей площадью 119,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова