Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2023 ~ М-564/2023 от 19.04.2023

Дело №
УИД 03RS0№-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 мая 2023 года <адрес>

    Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СПВ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПВ» обратился в суд с названными исковыми требованиями к ФИО1

Истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «СПВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 379430,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 246428,97 рублей, задолженность по процентам 74238,77 рублей, задолженность по неустойке 58762,52 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 6994,30 рублей.

Исковое заявление истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и наличием задолженности.

Определением судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д (Цедент) и ООО «СПВ» в лице директора ФИО6 (Цессионарий), был заключен договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласну Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 382927, 41 рублей, из которых задолженность по основному долгу 246428,97 рублей, задолженность по процентам 74238,77 рублей, задолженность по неустойке 58762,52 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 3497,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности.

    Истец ООО «СПВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, а дате, времени и месте судебного заседания извещен посредством почтовой связи, судебные извещения возвращены с отметкой «Истек срок хранения». Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом МВД РФ по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 310 000,00 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379430,26 рублей, госпошлину в сумме 3497,15 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно договору уступки прав (требований) №ПЦП25-1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России уступил право требования задолженности в отношении ФИО1 ООО «СПВ».

Уведомлением о состоявшейся уступке требования ФИО1 уведомлен, что в силу договора уступки прав (требований) №№ПЦП25-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ», право по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме перешло ООО «СПВ». На момент перехода прав ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 382927,41 рублей.

Согласно Единому Федеральному реестру сведений о банкротстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., банкротом не является.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 379430,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 246428,97 рублей, задолженность по процентам 74238,77 рублей, задолженность по неустойке 58762,52 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом, расчет арифметически проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты, контррасчета суду не представлено.

Учитывая размер долга, период просрочки суд находит нарушение заемщиками условий кредитного договора существенным.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6994,30 рубля, подтвержденные платежным документом.

    Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №, ИНН №) в пользу ООО «СПВ» (ОГРН 1215200027184, ИНН 5260478969, КПП 526001001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 430 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6994 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С.Галикеева