Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2023 от 04.09.2023

Дело № 1 – 432/2023 г.

59RS0005-01-2023-004521-40

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                         20 сентября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Поповой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – Кулинича А.С.,

подсудимого Васильева В.В.,

защитника адвоката Райдер М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузаевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, холостого, имеющего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Васильев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.08.2023г. в вечернее время не позднее 19 час. 54 мин. Васильев В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в помещении доставки роллов «GIMME ROLLS», по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, увидел лежащий на столе за барной стойкой сотовый телефон марки «IPhone 14 Pro Max 128 GB J/A» и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа похитил указанный сотовый телефон стоимостью 96 000 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с силиконовым чехлом не представляющими материальной ценности, принадлежавшие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Васильев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 96 000 рублей.

Подсудимая Васильев В.В. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (согласно телефонограмме), защитник выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васильева В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание подсудимого Васильева В.В. обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче явки с повинной, которая не может быть признана таковой, поскольку дана подсудимым в условиях очевидности, то есть не соответствует требованиям ст.142 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, оказание помощи сыну и престарелой матери, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд установил в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам Васильев В.В. в судебном заседании указал на то, что именно данное состояние повлияло на совершение им противоправных действий.

Как личность Васильев В.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра, однако, состоит на учете у врача нарколога, не судим.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Васильеву В.В. наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Васильеву В.В. наказания с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности Васильева В.В., суд считает, что оснований для применения к ней ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации: сотовый телефон «IPhone 14 Pro Max» в силиконовом чехле с сим-картой – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, копии коробки и товарного чека, диск с записями с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вагановой-Василовской Е.В. взысканию с Васильева В.В. в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Васильева Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Васильева В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «IPhone 14 Pro Max» в силиконовом чехле с сим-картой – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, копии коробки и товарного чека, диск с записями с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий:                             Е.Л. Попова