Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 от 28.02.2023

61RS0033-01-2023-000390-35

Дело № 1-110/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 17 апреля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Измайловой А.В.

подсудимого Агафонова В.Е., его защитника-адвоката Косякова Г.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Агафонова В. Е., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов В.Е.постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 07.02.2022, вступившим в законную силу 18.02.2022, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, которое по состоянию на 25.01.2023 не отбыто, вновь вопреки требованиям ПДД РФ, управлял не принадлежащим ему одноосным механическим транспортным средством - мотоблоком МБ6 без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, он (Агафонов В.Е.) 25.012023, примерно в 18 часов 35 минут, имея прямой умысел на управление одноосным механическим транспортным средством - мотоблоком МБ6 без государственного регистрационного знака, осознавая, что находится в состоянии опьянения и таким образом нарушает правила дорожного движения передвигался в состоянии опьянения на вышеуказанном механическом транспортном средстве по улицам х. Красный Яр Кагальницкого района Ростовской области, где около дома № 19 по ул. Дружбы х. Красный Яр Кагальницкого района Ростовской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области, и последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Агафонов В.Е. отказался.

Подсудимый Агафонов В.Е. вину в совершении указанного преступления признал полностью, после ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, порядок и последствия обжалования судебного решения ему разъяснены защитником и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства Агафонов В.Е. осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Косяков Г.А. в судебном заседании ходатайство Агафонова В.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Кагальницкого района Ростовской области Измайлова А.В. не возражала против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Агафоновым В.Е. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия Агафонова В. Е. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Агафонов В.Е. имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агафонову В.Е., суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Агафонову В.Е., судом не установлено.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия его жизни, суд полагает возможным назначить Агафонову В.Е. наказание в виде обязательных работ, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление Агафоновым В.Е. было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304, 307-310, 316,317 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Агафонова В. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Агафонову В.Е. в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- одноосное механическое транспортное средство мотоблок МБ6 без государственного регистрационного знака, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу - свидетелю Мамаеву С.В. (л.д. 68), - считать возвращенным по принадлежности;

- DVD – диск, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 55), – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий