Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-497/2022 от 18.07.2022

№ 12-497/2022 (дело № 5-192/2022)

Мировой судья Борисова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2022 года                                                               г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тихонова Игоря Львовича на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 15.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тихонова Игоря Львовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 15.06.2022 Тихонов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тихонов И.Л. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что указанное постановление вынесено неправомерно, так как не доказан факт того, что алкотектер, которым проводилось его освидетельствование прошел поверку в ФБУ «Хабаровская ЦСМ», так как на нем нет клейма поверяющего, и конструктивно, как в настоящее время, так и на момент его освидетельствования возможно вмешательство в электронную начинку прибора. Считает, что это полностью противоречит приказу № 2510 Минпромторга. Согласно п. 6 указанного приказа прибор должен пройти внеочередную поверку, в случае если на приборе отсутствует или повреждена пломба обеспечивающая защиту от несанкционированного доступа к узлам настройки средств измерения. При осмотре         алкотектера,         которым         производилось освидетельствование пломб не обнаружено, технологические отверстия для регулировки прибора открыты, а, следовательно, возможна их перенастройка. В материалах дела нет доказательств того, что алкотектер был в руках у поверяющего и прошел поверку, так как на нем нет клейма поверяющего, что является нарушением приказа № 2510 Минпромторга и влечет недопустимость доказательств полученных, с использованием данного прибора.

Кроме того просил восстановить срок обжалования указанного постановления о назначении административного наказания. Указал, что постановление мирового судьи получил 06.07.2022, до этого времени он не знал чем руководствовался суд при принятии решения, а жалоба должна быть обоснованной.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тихонов И.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Представитель лица, привлечённого к административной ответственности Радченко Д.А., требования и доводы жалобы, поддержал.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от 15.06.2022 получено Тихоновым И.Л. 06.07.2022 (уведомление о вручении), жалоба на постановление направлена в суд 15.07.2022, то есть в установленный статьёй 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, с даты получения копии постановления, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи не подлежит рассмотрению.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 3 Правил дорожного движения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Материалами дела установлено, что 02.05.2022 в 19 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> ЕАО водитель Тихонов И.Л. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2022 у Тихонова И.Л. выявлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола от 02.05.2022 Тихонов И.Л. отстранён от управления транспортным средством, при наличии у сотрудников ГИБДД оснований полагать, что Тихонов И.Л. находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожного покрова лица, поведение не соответствующее обстановке.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.05.2022 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортного средства от 02.05.2022 (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического) № 79 ОА 016143 от 02.05.2022(л.д. 7) и иными материалами дела.

Состояние алкогольного опьянения у Тихонова И.Л. установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», проводимого в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Согласно показаниям указанного прибора, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Тихоновым И.Л. воздухе составила 0,716 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,020 мг/л выдыхаемого воздуха, в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в акте 79 ОА 016143, с которым Тихонов И.Л. согласен, удостоверил данный факт своей подписью.

Оснований ставить под сомнения, сведения, изложенные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Техническое средство измерения "Алкотектор" в исполнении "Юпитер-К ", с использованием которого проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, поверено лицом, аккредитованным в соответствии с законодательством об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений и имеющим право осуществлять такую поверку. Тип указанного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД использовано разрешенное к применению, исправное техническое средство измерения, со сроком действия поверки до 01 марта 2023 года.

Изложенное в совокупности с указанными выше обстоятельствами, в том числе объективно подтвержденным наличием у Тихонова И.Л. признаков опьянения и его согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не позволяет ставить под сомнение достоверность отраженных в соответствующем акте и на бумажном носителе результатов, установленный факт употребления Тихонова И.Л. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, и нахождения его в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Оценив совокупность указанных доказательств, судья первой инстанций сделал обоснованный вывод о виновности Тихонова И.Л. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Процессуальные документы в отношении Тихонова И.Л. составлены, уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях Тихонова И.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену либо изменение оспариваемого судебного акта.

Действия Тихонова И.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тихонова И.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тихонова И.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7, частью 1 пункта 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района от 15.06.2022 № 5-192/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Тихонова Игоря Львовича оставить без изменения, жалобу Тихонова Игоря Львовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                  О.А. Юртаева