Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2023 ~ М-90/2023 от 12.01.2023

К делу №

ФИО5 Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Удычак Э.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,15%, сумма кредита 58305,00 руб., на срок 60 месяцев. За ФИО1 образовалась просроченная задолженность по процентам- 3662,84 руб., просроченному основному долгу- 29727,89 руб.

Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33390,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 29727,89 руб., задолженности по просроченным процентам 3662,84 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1201,72 руб.

Определением суда от 10.03.2023г. в качестве соответчиков по данному делу привлечены наследники умершей ФИО1 –ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности обратился к суду с письменным заявлением и просил рассмотреть без своего участия.

Ответчики, которым направлялись почтовыеизвещения о времени и месте проведения судебного заседания, уклонилась от получения почтовых извещений. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, между ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,15%, сумма кредита 58305,00 руб., на срок 60 месяцев.

За ФИО1 образовалась просроченная задолженность по процентам- 3662,84 руб., просроченному основному долгу- 29727,89 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Определением суда от 10.03.2023г. в качестве соответчиков по данному делу привлечены наследники умершей ФИО1 – ФИО2 и ФИО3.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, наследниками, принявшим наследство умершей являютсяФИО2 и ФИО3.

Вместе с тем, в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство, наследникам по делу.

В силу ст. 1153 ч.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно сведениям, имеющимся у истца, умершая ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2022г.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает наследник имущества ФИО2, которая в установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследства и фактически проживая в наследственном имуществе (жилом доме) приняла такое имущество.

Таким образом, обязанность по выплате долгов наследодателя, образовавшейся задолженности по кредитному договору, несетнаследник фактический принявшая наследств ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, следует отказать, так как отсутствуют доказательства о принятии наследства данным ответчиком.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Правильность указанного расчёта ответчиками по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчик ФИО2 суммы долга в размере 33390,73 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истцарасходы по уплате госпошлины в размере 1201,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238

ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 33390,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 29727,89 руб., задолженности по просроченным процентам 3662,84 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России»расходы по оплате государственной пошлины в размере 1201,72 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, отказать.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Э.В. Удычак