Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-141/2023 от 14.08.2023

№

9-519/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года                        <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Усовой А.В., при помощнике Лебедевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Баранова А. М. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 625 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа в отношении Баранова А.М. возвращено.

В частной жалобе ООО «АСВ» просит указанный судебный акт отменить, дело возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления.

По правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением случаев, прямо предусмотренных той же статьей, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями статьи 125 ГПК РФ и исходил из того, что поданное заявление данным требованиям не соответствует.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны помимо прочего, сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Мировой судья, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 124 ГПК РФ и о его возврате в адрес заявителя, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа не указан полный адрес места жительства (регистрации). Истцом указан адрес: <адрес>, 1-й <адрес>.

На 1-й <адрес> в <адрес> отсутствуют дома частной застройки, все дома находящиеся на данной улице многоквартирные. Следовательно, регистрация физического лица возможна в жилом помещении (квартире). В заявлении о выдаче судебного приказа номер квартиры не указан.

Данное обстоятельство препятствует должнику в установленный срок, в случае несогласия с судебным приказом, подать на него возражение.

При этом взыскатель не лишен права на обращение с аналогичным заявлением после устранения недостатков либо на обращение в суд в порядке искового производства.

Об иных нарушениях норм процессуального права истец в жалобе не указывает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является верным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                       Усова А.В.