Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4474/2023 ~ М-3426/2023 от 13.06.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-003423-64

Производство № 2-4474/2023

мотивированное заочное решение изготовлено 19.07.2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А. М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Рябову Константину Владимировичуоб обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Рябову Константину Владимировичуоб обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 29.05.2022 между ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие»и Рябовым К.В. заключен кредитный договор № 14/40-072941/2022, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 989 627 руб. под 22.5% годовых, сроком на 84 месяца. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства «ChevroletKlan», 2013 года выпуска, VIN ***. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль. В настоящее время заемщик перестал исполнять обязательства по кредиту, задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль «ChevroletKlan», 2013 года выпуска, VIN ***, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Рябов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Как следует из почтового уведомления, почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, не оспаривается, что 29.05.2022 между ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие»и Рябовым К.В. заключен кредитный договор № 14/40-072941/2022, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 989 627 руб. под 22.5% годовых, сроком на 29 мая 2029. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства – автомобиля «ChevroletKlan», 2013 года выпуска, VIN *** (л.д. 8).

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере ответчиком получен, иного суду не представлено.

В нарушение условий договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Задолженность в размере 979 744 руб.74 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 68 886 руб.22 коп.не возвращены.

Доказательств того, что задолженность погашена в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № 14/40-072941/2022между ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Рябовым К.В.29.05.2022 заключен договор залога №14/00-022691/2022 в отношении транспортного средства: «ChevroletKlan», 2013 года выпуска, VIN ***(л.д. 14).

Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по указанному кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателем сумм, причитающихся ему: убытков и (или) в качестве неустойки, (штрафа, пени)вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, расходов по реализации предмета залога, других расходов залогодержателя.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в случаях и порядке, предусмотренном законодательством.

Сведения о залоге размещены в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 19).

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество–автомобиль «ChevroletKlan», 2013 года выпуска, VIN ***.

При этом, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная стоимость заложенного автомобиля подлежит определению в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО Банк «ФК Открытие» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Рябову Константину Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль «ChevroletKlan», 2013 года выпуска, VIN ***, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Рябова Константина Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** № ***) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Богданова