Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/14-8/2023 от 15.06.2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                 17 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

адвоката Воротниковой А.Л., представившей удостоверение № и ордер                     №,

обвиняемого Гаврилова И.В.,

а также старшего следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Колесникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Ванчиковой Э.Д. о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными материалами обвиняемому ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

        Следователь по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Ванчиковой Э.Д. обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела                    №, вещественными доказательствами и иными материалами обвиняемому ФИО1

В обоснование ходатайства следователем указано, что уголовное дело                                 № возбуждено Дата СО МО МВД России «Качугский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений в выдел ах 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 18 квартала 28 технического участка № и в выделах 13. 14, 19, 21, 22 квартала 101 Манзурской дачи Верхоленского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса Адрес по Качугскому лесничеству, повлекшей причинение ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, последний раз - Дата.

В этот же день постановлением руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Самойлова Н.В. уголовное дело № изъято из производства СО МО МВД России «Качугский» и передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области.

Дата для расследования уголовного дела создана следственная группа, состав которой неоднократно изменялся, последний раз Дата, руководителем следственной группы назначен следователь по особо важным делам отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Ванчикова Э.Д., которая в этот же день приняла уголовное дело к своему производству.

В одном производстве с уголовным делом № соединены 42 уголовных дела, возбужденных в период с Дата по Дата по аналогичным фактам незаконных рубок лесных насаждений, совершенных на территории Адрес.

Кроме того, в одном производстве с уголовным делом № соединены:

    - уголовное дело №, возбужденное Дата по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 2221 УК РФ в отношении Хмелёва П.В. по факту незаконного приобретения 115 патронов калибра 7,62 х 54 мм, 5,6 х15 мм, а также бездымного охотничьего пороха типа «Сокол» весом в 196 грамм, изъятых сотрудниками полиции Дата по адресу: Адрес;

    - уголовное дело №, возбужденное Дата по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО7 по факту превышения должностных полномочий указанным лицом, в результате которого допущена незаконная рубка лесных насаждений в выделе № квартала № Манзурской дачи Верхоленского участкового лесничества ТУ МЛК Адрес по Качугскому лесничеству в объёме 344,15 куб.м., повлекших причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба в особо крупном размере на общую сумму 1 937 414 рублей;

    - уголовное дело №, возбужденное Дата по ч.ч.    1 и 2 ст. 210    УК РФ по факту создания ФИО8 преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения тяжких преступлений - незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере на территории Адрес и руководства им. В период с Дата по Дата к участию в деятельности преступного сообщества (преступной организации) ФИО8 были привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 и неустановленные лица;

    - уголовное дело №, возбужденное Дата по п. «б» ч. 4 ст. 174.1    УК РФ в отношении Хмелёва П.В. по факту легализации имущества, приобретенного в результате совершения преступления;

    - уголовное дело №, возбужденное Дата по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ в отношении Хмелёва П.В., ФИО9, ФИО36, ФИО41, ФИО14 и неустановленных лиц по факту перевозки незаконно заготовленной древесины породы сосна, лиственница, береза, ель в общем объеме о не менее 1921,11 м, стоимостью 7306 239,35 рублей, в особо крупном размере.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно устанавливался и продлевался в установленном законном порядке, последний раз - Дата руководителем следственного органа - врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России юстиции ФИО13 до 42 месяцев 00 суток, то есть до Дата.

В ходе расследования установлено, что в сентябре 2017 года Хмелёв П.В. создал преступное сообщество    (преступную    организацию) в форме преступлений, а именно - незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере на территории Адрес, осуществлял руководство им, координировал действия участников преступной группы, разрабатывал планы и создавал условия для совершения преступлений в сфере лесопромышленного комплекса.

В созданное Хмелёвым П.В. преступное сообщество (преступную организацию), в роли активных участников вошли ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО15, ФИО12 и ФИО1, выполняющие роли бригадиров, которые, действуя в составе организованных групп с членами лесозаготовительных бригад ФИО16, ФИО17, ФИО18. ФИО44, ФИО19, ФИО20, ФИО41, ФИО21, ФИО22,     Наумовым    К.С., Наумовым    И.В., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО45, ФИО28, ФИО29, ФИО42, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Сабировым    И.И., Барановым    Б.В.,    Масловым    А.Л., ФИО34, Шипицыным    И.Ю., Пензиным    Н.М.,    Тарасовым    А.Д. и ФИО35, а также ФИО36, ФИО41, ФИО37, ФИО38 и ФИО39, в период с октября 2017 года по Дата, не желая заниматься законной трудовой деятельностью, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем совершения незаконных рубок лесных насаждений и реализации незаконно добытой древесины, под видом ИП «Глава    КФХ Хмелёв В.П.», не имея разрешительных документов на осуществление лесозаготовительных работ на территории лесных участков, находящихся за пределами законно отведенных лесосек Адрес, совершили 27 незаконных рубки лесных насаждений в крупном и особо крупном размерах на территории Адрес, повлекших причинение ущерба лесному фонду Российской Федерации, на общую сумму более 30 млн. рублей.

С целью придания правомерного вида своей незаконной деятельности и эффективного противодействия правоохранительным и иным контролирующим органам в пресечении незаконной деятельности преступного сообщества (преступной организации), ФИО40 вовлек в незаконную лесозаготовительную деятельность государственного лесного инспектора старшего специалиста 1 разряда ТУ МЛК Адрес по Качугскому лесничеству ФИО7

К уголовной ответственности по указанному уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено 38 лиц, в том числе ФИО1, Дата года рождения, уроженец Адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Адрес. военнообязанный, женатый, имеющий высшее образование, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, несудимый, которому Дата в порядке ст. 175 УПК РФ    предъявлено новое обвинение по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 260 (8 преступлений), ч. 3 ст. 191.1 УК РФ.

Причастность обвиняемых к инкриминируемым преступлениям подтверждается материалами уголовного дела в полном объеме, а именно: показаниями свидетелей, обвиняемых, протоколами очных ставок, проверок показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими материалами.

В период с 27 по Дата представитель потерпевшего, обвиняемые и их защитники в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании предварительного следствия.

Дата    представитель потерпевшего ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме.

С Дата обвиняемые и их защитники в порядке ст. 217 УПК РФ приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. 4° №, систематизированными в 125 томов.

На Дата 6 обвиняемых: ФИО9, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, а также 19 защитников: ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49. ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54. ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59. ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ обвиняемому ФИО1 для ознакомления были предоставлены материалы уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде в количестве 125 томов, вещественные доказательства, а также предложено ежедневно знакомиться со всеми материалами уголовного дела, вещественными доказательствами с режимом работы 5-ти дневной рабочей недели (начиная с понедельника по пятницу включительно) в период времени с 09.00 до 19.00 с перерывом на обед, начиная с Дата по Дата, о чем он уведомлен надлежащим образом. Кроме того, при согласовании времени прибытия предложено осуществлять ознакомление с материалами уголовного дела в выходные дни Фактически обвиняемый ФИО1 приступил к ознакомлению только Дата, последний раз знакомился с материалами уголовного дела только Дата, ознакомившись с 86 томами, согласно графику ознакомления.

Так, время фактического ознакомления обвиняемого ФИО1 составило: 3 дня в ноябре 2022 года (1,7,Дата); 4 дня в декабре 2022 года (3,10,22,Дата); 2 дня в январе 2023 года (10,Дата); 4 дня в феврале 2023 года (1,2,4,Дата); 2 дня в марте 2023 года (4,Дата); 3 дня в апреле 2023 года (4,7,Дата); 2 дня в мае 2023 года (18,Дата). ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела нерегулярно, не более 4 раз в месяц, в среднем в течение не более 3,5 часов, ссылаясь на большой объем изучаемых материалов и отсутствия возможности дальнейшего изучения материалов дела в виду физической усталости и необходимости осуществления предпринимательской деятельности КФХ. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки к следователю ежедневно, для выполнения требований ст. 217 УПК РФ не являлся, тем самым отказывался выполнять график ознакомления с материалами уголовного дела без уважительной причины. О причинах своей неявки обвиняемый ФИО1 не уведомлял, документов о наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, не представил. Сведений о наличии травмы, не позволяющей продолжать ознакомление с материалами уголовного дела, документально не подтвердил.

Документов, подтверждающих наличие уважительных и вызванных какой- либо необходимостью причин, обусловливающих невозможность более интенсивного ознакомления с материалами уголовного дела, от обвиняемого и его защитника не поступало.

Учитывая, что обвиняемому ФИО1 предоставлена и обеспечена реальная, без ограничения по времени возможность для ежедневного ознакомления с материалами дела, вещественными доказательствами и иными материалами, однако избранный им темп ознакомления указывают на недобросовестное отношение обвиняемого к ознакомлению с материалами уголовного дела и рассматриваются органом, осуществляющим предварительное следствие по уголовному делу, как явное, умышленное затягивание обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Согласно Федеральному закону от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок», участники уголовного судопроизводства, в том числе и как потерпевшие, при нарушении прав на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Также согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 17-П требования разумности сроков судебного разбирательства отражает важнейший общественный запрос на эффективное и рациональное правосудие, одним из показателей которого является своевременность разрешения дел. В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных прав потерпевших осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование, обеспечивая тем самымнеотвратимость наказания виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших отпреступления. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности,выражающееся, в том числе, в длительном затягивании решения по уголовному делу,приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступапотерпевших к правосудию (определение Конституционного суда РФ от 17.10.2006 № 425-0).

Тем самым, следствие считает, что обвиняемый Гаврилов И.В. умышленнозатягивая разумные сроки ознакомления с материалами уголовного дела,препятствует направлению уголовного дела в суд, тем самым нарушает правапотерпевших.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ следователь не вправе ограничивать во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника, в связи с чем ходатайствует в порядке ст. 125 УПК РФ перед судом об установлении срока для ознакомления материалами уголовного дела.

В настоящее время органы предварительного следствия в силу ч. 3 ст. 6.1УПК РФ считают возможным продолжить ознакомление с материалами уголовного дела Гаврилова И.В. только в срок до 02 июля 2023 года. Предоставив данный срок, следствие считает, что право на защиту обвиняемого Гаврилова И.В. и право на доступ потерпевшего правосудию не будут нарушены.

В судебном заседании следователь Колесников А.Н., входящий в состав следственной группы, поддержал ходатайство следователя Ванчиковой Э.Д. по изложенным в нём мотивам, просил его удовлетворить.

Помощник прокурора Дончевская А.И. поддержала ходатайство следователя, полагая о наличии оснований для ограничения обвиняемого в ознакомлении с материалами дела.

Обвиняемый Гаврилов И.В. и адвокат Воротникова А.Л. возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд полагает, что ходатайство следователя является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 216 УПК РФ ознакомление проводится в порядке, установленном ст.ст. 217 и 218 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

            Из представленных материалов следует, что 27 октября 2022 года обвиняемый Гаврилов И.В. и его защитники были уведомлены об окончании следственных действий, с разъяснением права на ознакомление с материалами уголовного дела. Обвиняемый Гаврилов И.В. ходатайствовал об ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

            С 31.10.2022 обвиняемому Гаврилову И.В. и его защитникам предоставлена возможность ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела                                № 11901250008000243, а также вещественными доказательствами, находящимися как в материалах уголовного дела, так и при уголовном деле, ежедневно в период времени с 09.00 до 18.00 часов с перерывом на обед в рабочие дни недели, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела уведомлениями.

            Так, обвиняемый Гаврилов И.В. начиная с 01.11.2022 на дату судебного заседания всего ознакомился с 86 томами уголовного дела.

            Длительность ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Гаврилов И.В. поясняет состоянием здоровья после оперативного вмешательства на сердце и онкологию, плохим самочувствием, сложностью уголовного дела, а также непродолжительными периодами выезда следственной группы с материалами дела для ознакомления обвиняемого в Осинском районе Иркутской области.

                  Суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья обвиняемого, которое не оспаривалось в судебном заседании следователем, что является определенным препятствием к более интенсивному ознакомлению обвиняемого с материалами дела, вместе с тем документов, свидетельствующих о том, что Гаврилову И.В. противопоказано участие в процессуальных действиях следователю и суду не представлено.

            Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела с момента объявления об окончании предварительного следствия и уведомления о возможности ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Гаврилов И.В. ознакомился за период с 01.11.2022 года до даты подачи ходатайства следователем в суд с 86 томами уголовного дела из 125 томов.

            Обвиняемый Гаврилов И.В. при уведомлении об окончании следственных действий 27 октября 2022 года заявил, что желает ознакомиться с материалами уголовного дела. При уведомлении об окончании следственных действий обвиняемому Гаврилову И.В. разъяснено, что он имеет право являться в орган предварительного следствия ежедневно для ознакомления с материалами уголовного дела, за исключением выходных дней, и согласовано ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого ввиду удаленности его проживания от г. Иркутска в Осинском районе Иркутской области.

            При этом из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, а также пояснений в судебном заседании следователя следует, что Гаврилов И.В. при приезде следователей следственной группы с материалами уголовного дела в Осинский район Иркутской области на ознакомление с материалами являлся, не уклонялся от ознакомления, график приезда следователей определен возможностью их командирования, после 19.05.2022 в Осинский район Иркутской области с материалами дела они не выезжали, будучи задействованными в других командировках.

            Таким образом, из представленных в обоснование ходатайства следователем материалов и пояснений сторон в судебном заседании не усматривается явного затягивания ознакомления обвиняемого Гаврилова И.В. с материалами уголовного дела.

С момента уведомления об окончании следственных действий, то есть с Дата обвиняемый ФИО1 к ознакомлению с материалами уголовного дела приступил, ознакомился с 01 по 86 том, что подтверждается представленным графиком ознакомления с материалами уголовного дела и не оспаривалось следователем.

По мнению суда, при отсутствии фактически установленного в судебном заседании явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами уголовного дела обвиняемым Гавриловым И.В. срок, который просит установить орган предварительного расследования, до Дата включительно для ознакомления с оставшимися 39 томами из 125 томов уголовного дела, а также вещественными доказательствами и иными материалами, которые составляют 10 томов, явно не достаточен и будет нарушать право обвиняемого ФИО1 на ознакомление с материалами уголовного дела, учитывая при этом положения ч. 3 ст. 217 УПК РФ, в соответствии с которыми обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела по завершении предварительного расследования, в связи с чем суд считает ходатайство следователя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В ходатайстве органы предварительного расследования просят ограничить срок ознакомления с материалами уголовного дела и с вещественными доказательствами до Дата, при этом объем уголовного дела и вещественных доказательств является обширным.

По мнению суда, при отсутствии фактически установленного в судебном заседании явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами уголовного дела срок, который просит установить орган предварительного расследования, до Дата для ознакомления обвиняемого с оставшимися 39 томами уголовного дела и вещественными доказательствами, иными материалами, которые составляют 10 томов, явно не достаточен и будет нарушать право обвиняемого ФИО1 на ознакомление с материалами уголовного дела, учитывая при этом положения ч. 3 ст. 217 УПК РФ, в соответствии с которым обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что обвиняемый ФИО1, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, расследование по которому, как усматривается из представленных материалов, представляло особую сложность, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами уголовного дела, при этом срок, установленный органом следствия является явно недостаточным для окончания ознакомления и будет нарушать право обвиняемого Гаврилова И.В. на ознакомление с материалами уголовного дела по завершении предварительного расследования, в связи с чем суд считает ходатайство следователя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125, ч. 3 ст. 217 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Ванчиковой Э.Д. о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела                                              № №, вещественными доказательствами и иными материалами обвиняемому Гаврилову И.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья:                                                                                              О.И. Шиндаева