Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2023 ~ М-294/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-578/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Е.А. к Андрееву С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Степанов Е.А. обратился в суд с иском к Андрееву С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ОАО «ЮЛ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг составляет <данные изъяты>. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «ЮЛ» на Степанова Е.А. С учетом того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, на сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Степанов Е.А. в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик Андреев С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направленное в адрес ответчика почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п.67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данной ситуации направление судебного извещения по месту регистрации ответчика, несмотря на то, что последний не обеспечил его получение, в силу требований ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ЮЛ» и Андреевым С.Г. С Андреева С.Г. в пользу ОАО «ЮЛ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.№).

На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является задолженность в общей сумме <данные изъяты> (л.д.№).

Определением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ЮЛ» на Степанова Е.А. (л.д.№).

На основании данного определения суда ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП УФССП России по Чувашской Республике произведена замена взыскателя на Степанова Е.А. (л.д.№).

Из сообщения <данные изъяты> РОСП УФССП Росиси по Чувашской Республике следует, что в рамках исполнительного производства № взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты> (л.д.№).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на положениях ст.395 ГК РФ.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу п.1 и п.3 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Предусмотренные ст.395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Исходя из установленной ст.319 ГК РФ очередности погашения требований по денежному обязательству, произведенные Андреевым С.Г. платежи в общей сумме <данные изъяты> суд относит на издержки кредитора по получению исполнения, то есть по уплате государственной пошлины, размер которой по решению суда составил <данные изъяты>.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, на невыплаченную денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Андреева С.Г. по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом долга в сумме <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д.№).

Суд находит представленный расчет задолженности ответчика обоснованным и соответствующим положениям ст.395 ГК РФ, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчиком Андреевым С.Г. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение решения суда в части возврата основного долга в сумме <данные изъяты>, суду не представлено.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений закона проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию также и после ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения ответчиком суммы долга.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно приложенному к материалам гражданского дела чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Степанова Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Андреева С.Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Степанова Е.А. (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                       О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.