Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2022 от 15.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2022 года                                                          г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Ерохина Т.П., с участием прокурора Трофимовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении председателя гаражного кооператива <...> Дець Валерия Ярославовича,

У С Т А Н О В И Л:

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении председателя гаражного кооператива <...> Дець В.Я. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> ФИО3 обратился в суд с протестом, в обоснование которого указал, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В постановлении мирового судьи перечислены письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, не приведены сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, при вынесении решения данным материалам не дана надлежащая оценка, что свидетельствует об отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств при вынесении решения по делу об административном правонарушении. Выводы суда о том, что Дець В.Я. не является субъектом вменяемого административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются необоснованными и незаконными. Просил суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Дець В.Я. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайство об отложении рассмотрения от последнего не поступило. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В судебном заседании помощник прокурора Трофимова О.И. поддержала протест по доводам, изложенным в нем.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дець В.Я. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ****год № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Закон № 27-ФЗ; страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет административную ответственность на основании указанной нормы.

Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, Дець В.Я., являясь должностным лицом, ответственным за представление сведений в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ****год № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», представил в УПФР в <адрес> с нарушением срока, установленного законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М по страхователю Гаражный кооператив «<...>» за июль 2019 года, при сроке предоставления не позднее ****год, фактически сведения по форме СЗВ-М представлены – ****год.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении председателя гаражного кооператива <...> Дець В.Я. протокола об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ****год производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении председателя гаражного кооператива <...> Дець В.Я. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование выводов об отсутствии состава административного правонарушения мировой судья указал о том, что Дець В.Я. со ****год не является председателем гаражного кооператива «<...>», о чем представлен протокол общего собрания участников кооператива. Таким образом, Дець В.Я., по мнению мирового судьи, не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что к протоколу об административном правонарушении должностным лицом представлены доказательства совершения Дець В.Я. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в том числе, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ****год в отношении гаражного кооператива <...>

Согласно данной выписке председателем гаражного кооператива <...> с ****год является Дець В.Я.

Указанному доказательству мировым судьей оценка не дана.

При этом, судья соглашается с доводами прокурора о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Дець В.Я. в налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, копии приказа о сложении полномочий председателя, также не представлено.

Кроме того, сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М по страхователю «Гаражный кооператив «<...>» были направлены в органы Пенсионного Фонда РФ с нарушением установленного срока самим Дець В.Я., с указанием должности «председатель» и печатью юридического лица.

Данным обстоятельствам мировым судьей также оценка не дана.

       В то же время, вышеизложенное опровергает вывод мирового судьи в части того, что в указанный период времени, Дець В.Я. не являлся председателем гаражного кооператива «<...>» и, следовательно, не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, выводы мирового судьи следует признать преждевременными, поскольку они сделаны без исследования всех имеющихся доказательств по делу.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не в полном объеме, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек срок давности привлечения Дець В.Я. к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, а истечение срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ****год подлежит отмене, дело об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а протест прокурора <адрес> ФИО3 – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес> ФИО3, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении председателя гаражного кооператива <...> Дець Валерия Ярославовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении председателя гаражного кооператива <...> Дець Валерия Ярославовича прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                      Т.П. Ерохина.