Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2022 от 11.08.2022

№ 2-1954/2022

УИД 59RS0035-01-2021-003369-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                       26 октября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием ответчика Чухланцевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чухланцевой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Чухланцевой М.Г. задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что 05.06.2007 г. «ТРАСТ» (ПАО) и Чухланцева М.Г. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83 891,44 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 75 530,31 рублей.

<дата> банк уступил право требовать задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки права требования №.

<дата> ООО «Феникс» направило ответчику требования о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

    Договор совершен в простой письменной форме.

    Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Для осуществления реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из договора, не требуется наличие у лица, к которому переходят права в результате уступки права требования, специальной правосубьектности.

    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст.8,11,12,15,309,310,382,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Чухланцевой М.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 75 530,31 рублей, которая состоит из 18010,67 руб. – основной долг, 42242,12 руб. – проценты за непросроченный основной дол, 15277,52 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, а также государственную. пошлину в размере 2 465, 91 руб., а всего взыскать 77996,22 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Чухланцева М.Г. с иском не согласна, пояснила, что с ООО «Феникс» ничего не заключала, был договор с «Трастом», три года платила по почте, доказательств перечисления денежных средству Трасту нет, прошло много лет, сразу ничего не сказали, просит применить срок исковой давности.

    Представитель привлеченного определением Соликамского городского суда Пермского края от 05.10.2022 года в качестве третьего лица ПАО Национальный банк «Траст» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

     Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

                 Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правил ст. 67 ГПК РФ, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком Чухланцевой М.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Electron с лимитом кредитования 19000 руб. для проведения операций безналичной оплаты товаров и услуг, с годовой ставкой - <данные изъяты>%, с неустойкой за сверхлимитную задолженность – <данные изъяты>% годовых, со сроком действия карты – 2 года (л.д.13,15).

В соответствии с распиской от <дата> Чухланцева М.Г. получила кредитную банковскую карту с установленным лимитом кредитования на условиях, изложенных в анкете-заявлении, условиях и тарифах банка (л.д. 16,17).

Стороной истца, третьего лица не представлено в материалы дела доказательства, что полученной кредитной персонифицированной картой ответчик воспользовался, совершая по ней расходные операции и что в период до передачи права (требования) банк сообщал клиенту о наличии долга и необходимости его оплаты.

26.12.2018 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования по кредитному договору от № от <дата> уступлено ООО «Феникс» в размере 83 891,44 руб., из которых из 18010,67 руб. – основной долг, 42242,12 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 23638,65 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы (л.д. 31-33, 34-36,37).

Истцом в материалы дела не представлено уведомление банка в адрес Чухланцевой М.Г. о наличии какой-либо задолженности, представлено уведомление Чухланцевой М.Г. ООО «Феникс» о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о полном погашении задолженности в сумме 83981,44 руб., при этом установить дату и фактическое направление уведомлений не представляется возможным (л.д.28,29).

<дата> ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым конвертом.

Судебным приказом № от 05.06.2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, с Чухланцевой М.Г.. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 83 891,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1358,37 руб.

Определением мирового судьи от 07.08.2020 судебный приказ № от 05.06.2020 в отношении Чухланцевой М.Г.. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 75 530,31 руб., из которых 18010,67 рублей - основной долг, 42 242,12 руб. - проценты, 15 277,52 руб. (л.д. 7).

В суд общей юрисдикции истец обратился <дата>, суд рассматривает дело после отмены вынесенного по делу заочного решения.

В суде <дата> ответчик Чухланцева М.Г. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представила письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности (л.д. 100).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истец обратился к мировому судье 28.05.2020, а отменен судебный приказ по заявлению должника – 07.08.2020.

Срок действия карты по Тарифному плану «Партнер», выданной ответчику <дата>, составляет два года (л.д.15).

Стороной истца, третьего лица не представлены кредитное досье, выписка по лицевому счету, открытому на имя ответчика, вместе с тем из представленного расчета задолженности (л.д.8-10) усматривается, что задолженность начала формироваться с <дата>, погашение по кредитному договору прекратилось заемщиком <дата>, сумма основного долга в размере 18 010, 67 рублей сформирована по состоянию на <дата>, более сумм в погашение задолженности не поступало, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, надлежит исчислять самое крайнее с <дата>, поскольку из представленного расчета очевидно, что в указанную дату банк мог со всей достоверностью знать о нарушении своего права на получение денежных средств. Передача права (требования) срок давности не прерывает.

Соответственно датой окончания срока исковой давности является 04.05.2013 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском только 28.09.2021 г, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ранее 28.05.2020 истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако указанное обращение, в том числе после отмены судебного приказа 07.08.2020 года также было за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил. То обстоятельство, что что кредитный договор с ответчиком не расторгнут, заключительный счет ему выставлен не был, не обуславливают иного исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям. Частичная оплата суммы задолженности обусловлена исполнением ранее вынесенных судебных решений, не свидетельствует о признании ответчиком долга. Предоставление кредитного досье не повлияет на иное исчисление срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства (факт пропуска истцом срока исковой давности), оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс» не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2465,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чухланцевой М.Г. о взыскании суммы задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 75 530,31 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2465,91 рублей, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 31 октября 2022 года.

    Председательствующий                    Новикова Н.С.