Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2024 ~ М-1052/2024 от 09.04.2024

Дело №2-1568/2024

64RS0044-01-2024-002001-89

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Вольфу А. Я. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковыми требованиями к Вольфу А.Я. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2023 вследствие нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <№>, застрахованного на момент ДТП в СПАО «<данные изъяты>» по полису <№>. Указанному автомобилю в ДТП были причинены технические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 274533 руб.

Риск автогражданской ответственности ответчика не был застрахован.

Истец на основании ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 274533 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5945 руб.

Ответчик Вольф А.Я. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной нормой закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании установлено, что 29.03.2023 в 10-11 час. у <адрес> по вине Вольфа А.Я., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. <№>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <№>, принадлежащего Сидоровой О.А.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от 29.03.2023 Вольф А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из постановления следует, что водитель Вольф А.Я., управляя транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. <№>, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Водитель Вольф А.Я. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от 29.03.2023 Вольф А.Я. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что управлял автомобилем, не исполнив обязанность по обязательному страхованию транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з<№> причинены технические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <№> на дату ДТП по договору КАСКО было застраховано в СПАО «<данные изъяты>» по полису №<№>, в том числе, по риску «ущерб», возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Из материалов дела следует, что по направлению страховщика ООО «Саратов-Авто» произведен ремонт транспортного средства, стоимость которого составила
274533 руб.

Во исполнение условий договора страхования платежным поручением <№> от 08.11.2023 СПАО «<данные изъяты>» произвело на счет ООО «Саратов-Авто» оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 274533 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком вина в ДТП, факт причинения транспортному средству <данные изъяты> г.р.з<№> в результате ДТП технических повреждений, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства не оспариваются. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик, виновный в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба транспортному средству <данные изъяты>
г.р.з. <№>, не застраховал свою ответственность, является лицом, ответственным за возмещение истцу убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 274533 руб.

Материалами дела подтверждается осуществление истцом страховой выплаты в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5945 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вольфа А. Я. (паспорт <№>) в пользу страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН <№>) в счет возмещения ущерба 274533 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5945 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья В.М. Хисяметдинова