Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2697/2022 ~ М-1709/2022 от 13.04.2022

Дело № 78RS0016-01-2022-002161-32

Производство № 2-2697/2022                    05 сентября 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Махмудовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 об устранении незаконных перепланировки, переустройства, по встречному иску ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в исковом заявлении просит обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить планировку помещения <адрес> с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с технической документацией путем установки перегородок между частями помещений и , демонтажа в части помещения перегородок, образующих новое помещение, демонтажа унитаза и умывальника во вновь образованном помещении на площади части помещения , демонтажа в части помещения перегородок, делящих помещение на две зоны, восстановления дополнительного выхода из части помещения во двор; обязать ответчика в двухнедельный срок с момента восстановления первоначальной планировки помещения <адрес> сдать работы в Межведомственную комиссию <адрес> по акту приемки в эксплуатацию законченных работ, установить размер денежных средств как 50 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за каждый месяц неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик является собственниками помещения <адрес> в помещении самовольно и без законных оснований произведены перепланировка и переустройство помещения. Разрешительная документация на переустройство о перепланировку ответчиком не представлена.

Ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просит обязать истца оставить помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что выполненныя перепланировка не затрагивают несущие конструкции здания, не ухудшает состояние основных и ограждающих наружных и внутренних стен, перегородок, работы по монтажу и демонтажу перегородок осуществлены в соответствии со строительными правилами и нормами, не оказывают влияния на прочность, устойчивость и надежность здания, перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, юридических лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым назначить судебную строительно-техническую экспертизу, поскольку ответы на вопросы о нарушении проведенной перепланировкой прав и законных интересов граждан, а, следовательно, о нарушении ею прочности и целостности несущих конструкций здания, о соответствии произведенной перепланировки требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , а также требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности, государственным стандартам, градостроительным регламентам являются необходимыми для правильного, всестороннего и объективного разрешения возникшего спора.

Проведение экспертизы суд полагает возможным поручить ООО «Тотем-Эксперт», поскольку в данной организации просит провести экспертизу представитель ответчика, представитель истца и третьего лица не возражает, ранее в данной организации оперативно и качественно проводились судебные экспертизы.

Оплату экспертизы суд возлагает на ответчика, поскольку экспертиза проводится для подтверждения доводов встречного иска, о назначении экспертизы ходатайствовал представитель ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 74, 79, 80, 96, п. 5 ст. 215, ст. ст. 223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ( <░░░░░> (), ░░░. , +) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░)?

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░?

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 (░░░░░░░ ).

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░

2-2697/2022 ~ М-1709/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга
Ответчики
Евстифеев Александр Викторович
Другие
ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района"
Суд
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Ковалева (Калинина) Екатерина Викторовна
Дело на сайте суда
oktibrsky--spb.sudrf.ru
13.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.04.2022Передача материалов судье
15.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.06.2022Судебное заседание
08.08.2022Судебное заседание
05.09.2022Судебное заседание
20.10.2022Производство по делу возобновлено
21.11.2022Судебное заседание
23.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее