Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2021 ~ М-2084/2021 от 01.09.2021

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                                             город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/2021 по иску Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (межрайонное) к Денисовой В. И. о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (межрайонное) обратилось в суд к Денисовой В.И. с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика излишне выплаченные суммы пенсии в размере 5812,99 руб., из которых выплачены: ФИО4 – 161,40 руб., ФИО5 – 616,60 руб., ФИО2 – 22,42 руб., ФИО6 – 207,42 руб., ФИО3 - 3981,08руб., ФИО1 – 824,07 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что <Дата> между Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда в городе Новокуйбышевске Самарской области (далее – Управление) и <...> (Денисовой) В. И. был заключен трудовой договор. Приказом от <Дата> <№> <...> (Денисова) В.И. была принята на должность начальника отдела назначения и перерасчета пенсии. С <Дата> приказом <№> переведена на должность заместителя начальника управления ПФР.

Согласно п.3.5 должностной инструкции <...> (Денисова) В.И., начальник отдела назначения и перерасчета пенсии осуществляет контроль за соблюдением сроков и правильности установления, перерасчета пенсий и социальных выплат.

П. 5 должностной инструкции установлено, что начальник отдела назначения и перерасчета пенсий несет дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и несоблюдение требований по охране труда, пожарной безопасности, по работе с конфиденциальной информацией, в том числе причинение материального ущерба.

В период с 01.01.2002 по 01.03.2019 были выявлены следующие переплаты пенсий, федеральной социальной доплаты, компенсационной выплаты, ежемесячной денежной выплаты

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
ИТОГО:	5812,99

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с Денисовой В.И. излишне выплаченную сумму пенсии в общем размере 5812,99 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (межрайонное) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также истцом в ходатайстве указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В письменном ходатайстве, поступившем в суд, Денисова В.И. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по делу, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <Дата> между Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда в городе Новокуйбышевске Самарской области (далее – Управление) и <...> (Денисовой) В. И. был заключен трудовой договор. Приказом от <Дата> <№> <...> (Денисова) В.И. была принята на должность начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии. С <Дата> приказом <№>-К переведена на должность заместителя начальника управления ПФР.

Согласно п.3.5 должностной инструкции <...> (Денисова) В.И., начальник отдела назначения и перерасчета пенсии осуществляет контроль за соблюдением сроков и правильности установления, перерасчета пенсий и социальных выплат.

Пунктом 5 должностной инструкции установлено, что начальник отдела назначения и перерасчета пенсий несет дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и несоблюдение требований по охране труда, пожарной безопасности, по работе с конфиденциальной информацией, в том числе причинение материального ущерба.

В период с 01.01.2002 по 01.03.2019 были выявлены следующие переплаты страховой части пенсий и иных социальных выплат:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
ИТОГО:	5812,99

Указанные обстоятельства подтверждаются заверенными надлежащим образом копиями материалов из пенсионных дел указанных лиц.

В силу положений ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу положений ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, истцом не доказаны: факт причинения Денисовой В.И. прямого действительного ущерба; реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества; факт заключения договора о полной материальной ответственности; вина ответчика; факт проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

При этом, ссылка работодателя на пункт 5 должностной инструкции, согласно которому начальник отдела назначения и перерасчета пенсий несет дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и несоблюдение требований по охране труда, пожарной безопасности, по работе с конфиденциальной информацией, в том числе причинение материального ущерба, является необоснованной, поскольку Денисова В.И. не привлекалась к дисциплинарной ответственности по данному факту, служебного расследования не проводилось, вина именно Денисовой В.И. в образовании вышеуказанных переплат не установлена.

Кроме того, Денисовой В.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (межрайонное) выявлена переплата пенсий, при этом факт переплаты установлен соответствующими решениями, датированными в период с 2002 г. по 2019 г., тогда как с иском истец обратился в 2021 г., учитывая, что суду не представлены доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств и, следовательно, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению работодателя с иском в суд к работнику о возмещении ущерба, исходя из того, что истцом не доказаны: противоправность поведения (действий или бездействия) ответчика, ее вина в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, суд приходит к выводу об отказе Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (межрайонное) в удовлетворении исковых требований к Денисовой В.И. о взыскании с работника материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (межрайонное) к Денисовой В. И. о взыскании с работника материального ущерба- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2021 года.

Судья                             А.И. Коновалова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.