Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4263/2023 ~ М-2594/2023 от 19.05.2023

        Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бородиной А. С.ёновны к ООО «СТРОЙСИГМА», Юркевичу С. В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Бородина А.С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением и просит выдать исполнительные листы для исполнения арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № арбитром Кочетковой Е.В. с резолютивной частью: взыскать солидарно с ООО «СТРОЙСИГМА» и Юркевича С.В. в пользу Бородиной А.С. 35000 руб. за нарушение п.2.2.5 договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), цену косметического ремонта; 753586,63 руб. за оплату услуг ЖКХ; 75224 руб. за представительство в суде; 100000 руб. судебный штраф –астрент за неисполнение не денежного обязательства по возврату ключей и имущества жилого помещения; 1448748 руб.- убытки, неполученные доходы в виде потенциальных ежемесячных арендных платежей за квартиру и неполученные пассивные доходы; 30000 руб. расходы на оценщика; 5000 руб. – третейский сбор, всего взыскать 2762558,63 руб. солидарно с ООО «СТРОЙСИГМА» и Юркевича С.В. в пользу Бородиной А.С. Обязать Юркевича С.В. в семидневный срок передать по акту ключи от квартиры и имущество жилого помещения обратно истцу.

В ходе рассмотрения дела от Бородиной А.С. в лице представителя Вахитова Т.М. поступило ходатайство об отказе от заявления о выдаче исполнительного листа, в части требований к ООО «СТРОЙСИГМА».

В судебное заседание заявитель, а также заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи Кочетковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 141122 по исковому заявлению Бородиной А.С. к ООО «СТРОЙСИГМА», Юркевичу С.В., удовлетворены исковые требования Бородиной А.С. о взыскании денежных средств за нарушение договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), расходов за оплату услуг ЖКХ, об обязании Юркевича С.В. передать по акту ключи от квартиры, о взыскании расходов за представительство в суде, о взыскании судебного штрафа (астрент), о взыскании убытков, о взыскании расходов за услуги оценщика, о взыскании третейского сбора.

Из арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом третейского разбирательства является: <адрес>.

При определении подсудности настоящего заявления заявитель исходил из того, что один из должников ООО «СТРОЙСИГМА» находится на территории юрисдикции Ногинского городского суда <адрес>, что дает право обратиться по месту нахождения одного из них по правилам ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, дающей право истцу предъявлять требование в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации. Исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен статьей 426 ГПК РФ.

Вопрос о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, как самостоятельного процессуального действия, регулируется специальными процессуальными нормами - часть 1 статьи 30.1 и частью 2 статьи 423 ГПК РФ, которые не предусматривают возможности выбора заявителем такого обращения по месту жительства одного из должников, а прямо указывает на обращение с таким заявлением по месту жительства должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В данном деле решение третейским судом принято в отношении нескольких ответчиков, заявление содержит просьбу о выдаче исполнительных листов в отношении каждого из должников. Соответственно заявление о выдаче исполнительного листа должно быть подано заявителем и рассматриваться судом по месту жительства должника, каждого из должников, что следует из положений части 1 статьи 30.1 и части 2 статьи 423 ГПК РФ.

Договором о передаче дела на рассмотрение в третейский суд стороны не вправе самостоятельно определять территориальную подсудность подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку гражданское процессуальное законодательство четко определяет, в какой суд следует обращаться взыскателю с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Как следует из заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, местом жительства должника Юркевича С.В. является адрес: <адрес>.

Анализируя вышеуказанные положения законодательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, с должника, зарегистрированного на территории, не относящейся к подсудности Ногинского городского суда <адрес>.

Учитывая отсутствие соглашения сторон третейского разбирательства о возможности подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Ногинский городской суд <адрес>, отсутствие доказательств фактического проживания Юркевича С.В. на территории Богородского городского округа <адрес>, суд считает необходимым выделить в отдельное производство требования в отношении Юркевича С.В. и передать гражданское дело для рассмотрения по существу в суд по его месту жительства.

Поскольку заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Юркевича С.В. было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для его рассмотрения в Хамовнический районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 151, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Бородиной А. С.ёновны к Юркевичу С. В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юркевича С. В. выделить в отдельное производство и передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Хамовнический районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:          А.Е. Новикова