Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-691/2022 от 16.11.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Россихина В.С.., зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Россихин А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 на 503 км 325 м автодороги М-7 «Волга», подъезд к <адрес> от автодороги «Пермь-Екатеринбург», водитель транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), собственником которого является Россихин В.С., превысил разрешенную скорость движения транспортного средства на 31 км/час, двигаясь со скоростью 123 км/час, при разрешенной скорости 90 км/час, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения.

В жалобе Россихин В.С. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на момент фиксации нарушения Правил, транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), в его собственности не находилось.

Данное обстоятельство исключает наличие в его действиях вины в совершении данного административного правонарушения.

Россихин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таком положении, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно представленных административным органом подлинных материалов дела, решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Россихина В.С., отменено.

Принимая во внимание, что обжалуемое Россихиным В.С. постановление отменено решением вышестоящего должностного лица, в связи с чем на момент рассмотрения дела по жалобе Россихина В.С. отсутствует предмет рассмотрения, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе Россихина А.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения суда.

Судья О.А. Мокрушин