Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2022 ~ М-92/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-142/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года                                                                        г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-142/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прониной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Прониной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Пронина Светлана Владимировна заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640000 рублей, процентная ставка по кредиту 19,80 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 640 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 640 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанные в поле п.1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием документов: Общие условия Договора, памятка по услуге «СМС-пакет», описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению для проведения расчетов заемщика с Банком, Торговой организацией, страховщикам, а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему. В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составляет 18295,01 рублей. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, 15.12.2020 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 14.01.2021 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 17.05.2024, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 15.12.2020 по 17.05.2024 в размере 192 042 рубля 50 копеек, что является убытками банка. Согласно расчета задолженности по состоянию на 09.02.2022 задолженность заемщика по договору составляет 765 701 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга 533 630 рублей 42 копеек, сумма процентов за пользование кредитом-34 418 рублей 96 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-192 042 рубля 50 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 5 609 рублей 82 копеек.

Просит суд взыскать с Прониной Светланы Владимировны в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 701 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга 533 630 рублей 42 копеек, сумма процентов за пользование кредитом-34 418 рублей 96 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 192 042 рублей 50 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 5 609 рублей 82 копеек. Взыскать с Прониной Светланы Владимировны в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 857 рублей 02 копеек.

В судебное заседание истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении иска в отсутствие их представителей, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Пронина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена надлежащим образом, не представила сведений о причинах неявки и не просила о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие, об отложении судебного заседания не просила.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту регистрации, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчики – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Также, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56,60,234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Как следует из материалов дела, на основании заявления Прониной С.В. о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и Прониной С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 640 000 рублей, со сроком действия бессрочно, срок возврата кредита 60 календарных месяцев,, процентная ставка 49, 80 % годовых, с ежемесячными платежами в размере 18 295 рублей 01 копеек.

Денежные средства в размере 640000 рублей банком перечислены на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В соответствии с условиями договора возврат долга осуществляется ежемесячными платежами в размере 18 295,01 рублей, последний платеж 16 667 рублей 44 копеек.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В подтверждение заключения договора истцом представлена выписка движения по счету, с указанием сумм получения ответчиком кредита, погашения кредита, последний платеж по кредиту был осуществлен 17 мая 2024г.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, что подтверждается действиями Банка по зачислению на открытый на имя ответчика счет и выдаче ответчику денежной суммы в размере 640 000 рублей, получение которой ответчиком не оспаривалось.

При таких условиях, суд находит, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Прониной С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820 ГК РФ был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

Согласно п.1.2.2. раздела 1 Общих условий Договора, срок возврата кредита (срок кредита) –это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода.

В соответствии с разделом II Общих условий Договора: проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период-период времени, равный 31 календарный день для предоставления кредита для оплаты товара, одному месяцу при предоставлении иных кредитов. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора.

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Факт ознакомления с условиями исполнения кредитного договора, общих условий, графиком платежа, ответчик не оспорил.

В силу пункта 3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 17.05.2024г., при этом банком не получены проценты по кредиту за период с 15.12.2020 по 17.05.2024 в размере 192 042 рубля 50 копеек.

В соответствии с п. 1.2 раздела II Общих условий договора, начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ч. 3 раздела 3 Общих условий договора, регулирующего имущественную ответственность сторон при нарушении договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

В соответствии с п. 1.2 раздела II Общих условий банк после выставления требования прекратил начисление процентов за пользование кредитом, но при этом, в силу п. 1 ч. 3 раздела 3 Общих условий предъявил требование о взыскании доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Таким образом, требование о взыскании убытков в виде неполученного дохода в размере процентов по кредиту, не противоречит условиям договора.

Убытками банка в виде упущенной выгоды являются неоплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом, которые он понес по вине ответчика. Иное бы толкование условий договора заключенного между сторонами по настоящему делу противоречило бы принципу возмездности сделки, поскольку неисполнение условий кредитного договора заключенного между сторонами по делу было бы для ответчика более экономически выгодным, чем его исполнение.

Согласно расчета по состоянию на 09.02.2022 задолженность заемщика по договору составляет 765 701 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга 533 630 рублей 42 копеек, сумма процентов за пользование кредитом-34 418 рублей 96 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-192 042 рубля 50 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 5 609 рублей 82 копеек.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, включая выплаты основного долга, процентов за пользование им.

Факт получения денежных средств, неисполнения своих обязательств в указанной истцом сумме, а также размер образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам, ответчик не оспорил и не опроверг.

Суд для определения размера задолженности ответчика перед истцом принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями соглашения и отвечает требованиям ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не произведен.

Также ответчиком в силу ст.ст. 56,60 ГПК РФ не представлено возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.

Факт получения денежных средств по договору, неисполнения своих обязательств по кредиту и неуплате процентов в указанной истцом сумме, а также размер образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам, убыткам ответчик не оспорил и не опроверг.

Никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение задолженности путем внесения обусловленных договором ежемесячных периодических платежей, а равно подтверждающих отсутствие вины в допущенной просрочке внесения предусмотренных обязательных платежей, в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представил.

Не представила Пронина С.В. и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период в месте нахождения кредитора.

При оценке соразмерности неустойки суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание объем просроченной задолженности, длительность периода просрочки выплаты долга по кредиту и процентам, суд не находит оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения размера начисленной неустойки по сравнению с заявленным истцом размером.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору составляет 765 701 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга 533 630 рублей 42 копеек, сумма процентов за пользование кредитом-34 418 рублей 96 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-192 042 рубля 50 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 5 609 рублей 82 копеек, которая подлежит взысканию с Прониной С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по иску составляет 10 857 рублей 02 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, подтвержденным платежным поручением №4278 от 02.02.2022.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прониной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Прониной Светланы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 701 рубль 70 копеек (семьсот шестьдесят пять тысяч семьсот один рубль 70 копеек), из которых: сумма основного долга 533 630 рублей 42 копеек (пятьсот тридцать три тысячи шестьсот тридцать рублей 42 копеек), сумма процентов за пользование кредитом-34 418 рублей 96 копеек (тридцать четыре тысячи четыреста восемнадцать рублей 96 копеек), убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 192 042 рубля 50 копеек (сто девяносто две тысячи сорок два рубля 50 копеек), штраф за возникновение просроченной задолженности 5 609 рублей 82 копеек (пять тысяч шестьсот девять рублей 82 копеек).

Взыскать с Прониной Светланы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 857 рублей 02 копеек (десять тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей 02 копеек).

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                       И.Ф. Овчинникова