Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-435/2021 от 19.04.2021

Судья ... Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ООО ФГБУ «... Волковой Е.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ФИО2 «...(далее - ФГБУ «...),

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника 950 отдела государственного технического надзора (территориального) Главного управления контрольной и надзорной деятельности МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ФГБУ «... ФИО5 подал в Черниговский районный суд Приморского края жалобу, в которой просил постановление отменить, ввиду его незаконности.

Решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя юридического лица без удовлетворения.

Выражая несогласие с решением судьи, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГБУ «... ФИО3 Е.С. подала в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в электронном виде жалобу, в которой просила решение судьи отменить, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГБУ «... ФИО3 Е.С. подала в Приморский краевой суд жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФГБУ «... ФИО3 Е.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыла, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, заслушав возражения представителя административного органа ФИО6, не усматриваю оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу (часть 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 3 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 того же Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ направлена в ФГБУ «... по адресу его филиала: <адрес> получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного решения судьи направлена представителем ФГБУ «... ФИО3 Е.С. в Черниговский районный суд Приморского края посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует квитанция об отправке, то есть за пределами десятидневного процессуального срока.

Таким образом, жалоба на решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подана представителем ФГБУ «... ФИО3 Е.С. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через месяц после вынесения обжалуемого решения и направления его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования решения судьи представитель Учреждения ФИО3 Е.С. ссылается на то, что в случаях получения лицом, не присутствовавшем в судебном заседании, копии судебного акта по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированной апелляционной жалобы, такие причины пропуска срока обжалования следует считать уважительными.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока обжалования решения судьи, поскольку копия судебного акта получена ФГБУ «... ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение месяца Учреждение не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности для защиты своих интересов и своевременного направления в суд жалобы на указанное решение судьи, кроме того у Учреждения имелись условия для направления жалобы через ОПС г.Хабаровска, однако действия, направленные на своевременную подачу жалобы на вышеуказанное решение судьи ни Учреждением, ни его представителем ФИО3 Е.С. своевременно не предприняты.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, судом не установлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Поскольку жалоба на решение судьи Черниговского районного суда Приморского края подана в Приморский краевой суд с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для обжалования и заявителем не приведены причины его пропуска, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении ходатайства представителя ФГБУ «... ФИО3 Е.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «..., отказать.

Жалобу возвратить без рассмотрения.

Судья Л.П. Бондаренко