Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-210/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года         город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бахтиевой А.И.

с участием представителя истца Федорова Р.В.,

ответчика Марьиной Н.А.,

представителя ответчика Игошиной Л.А.,

представителя ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Егорова А. А. к Марьиной Н. А., Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ о признании межевания недействительным, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, изменении границы земельного участка, признании недействительным и отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании незаконным соглашения о перераспределении земельного участка, признании недействительной записи о регистрации права собственности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.А. обратился в суд с иском к Марьиной Н.А. и просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка истца Егорова А.А. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка истца Егорова А.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> изменить границу земельного участка истца Егорова А.А. с кадастровым номером №, смежную с границей земельного участка ответчика Марьиной Н.А. с кадастровым номером № и установить данную границу по карту (плану) объекта землеустройства в соответствии с каталогом координат границы участка землепользования №, установленного материалами инвентаризации <адрес> №, имевшимися на момент принятия наследства.

Требования мотивированы тем, что Егоров А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № Марьина Н.А. из-за того, что она самовольно захватила часть принадлежащего ему земельного участка площадью около <данные изъяты> и установила забор, построила баню, ввела истца в заблуждение, воспользовавшись доверчивостью истца, в целях согласования смежной границы принадлежащего ей земельного участка путем подписания соответствующего акта согласования границ. Её собственноручной распиской подтверждается, что он в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется за незаконные действия передать истцу денежные средства в размере 35 000 рублей. При этом действующим законодательством предусмотрен запрет на изменение границ земельного участка на платной основе. После того, как истец в ущерб своим интересам отступил на <данные изъяты> от границ своего земельного участка, после внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, ответчик обманула истца, в установленный срок денежные средства не передала. После подписания акта согласования границ площадь земельного участка истца уменьшилась примерно <данные изъяты>

В судебном заседании истец Егоров А.А. требования поддержал. Показал, что он вступил в права собственности на свой участок от родственницы, не помнит где именно ранее проходили границы участков. Ранее границы его земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время сведения о местоположении границ в ЕГРН соответствуют фактическим границам.

Представитель истца Федоров Р.В. просил удовлетворить заявленные требования. Показал, что ответчик пользовался частью земельного участка истца, за что пообещала передать денежные средства. Истец пошёл на встречу, подготовил межевой план с учётом освобожденного земельного участка, на основании чего внес соответствующие сведения в ЕГРН. Однако ответчица ввела истца в заблуждение, денежные средства не передала, а впоследствии путем перераспределения увеличила свой земельный участок. В результате данных действий площадь земельного участка истца уменьшилась.

Ответчик Марьина Н.А. и её представитель по устному ходатайству Игошина Л.А. просили в иске отказать. Показали, что между земельными участками истца и ответчика ранее никогда не было забора, а существовала свободная межа. В ДД.ММ.ГГГГ она поставила на своем участке баню и установила между участками забор в виде профлиста на металлических столбах. Расположение данного забора было согласовано с прежним собственником земельного участка истца, фактически оба собственника пользовались земельными участками именно в таком виде. Как она узнала позже, по сведениям ЕГРН забор выходил за пределы её земельного участка. Истец обратился к ней, ввел в заблуждение о том, что этот участок принадлежит ему, и предложил выкупить данную часть земельного участка, на что она согласилась. Она предлагала ему произвести выкуп земельного участка, для чего составить соответствующий договор и зарегистрировать в установленном порядке. Однако истец отказался это делать, сказав, что расписки будет достаточно. Через некоторое время она узнала, что между их земельными участками существовала чересполосица, то есть участок был пустующим, муниципальным. В этой связи она решила в установленном порядке его оформить и заключила с Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ соглашение о перераспределении.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нармонского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецов М.С. просил в исковых требованиях к ним отказать. Показал, что истец добровольно реализовал свои права, самостоятельно определив границы земельного участка. Тем самым между земельными участками истца и ответчика по сведениям ЕГРН появилась чересполосица. В установленном порядке ответчик выкупил указанную часть земельного участка у Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РТ извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статьям 38, 39 ФЗ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным Федеральным законом сведений.

Местоположение земельного участка устанавливается посредством проведения кадастровых работ и установления индивидуально определенных поворотных точек границ земельного участка с характерными координатами.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Егоров А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Лаишевского нотариального округа Татаренко И.Н., реестр. №, является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В правоустанавливающем документе площадь земельного участка указана <данные изъяты> (л.д. 16-17,18-19,20).

Согласно материалам инвентаризации <адрес> инв № площадь участка истца составляет <данные изъяты>, в материалах имеются сведения о координатов углов границ участка (л.д. 78-80).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. являлась Марьина Н.А.

В связи с тем, что координаты о местоположении границ земельного участка не были уточнены и не установлены в соответствии с действующим законодательством, истец Егоров А.А. обратился к кадастровому инженеру ООО «Земельное бюро <адрес>».

Местоположение границ земельного участка согласовано с правообладателями смежных участков, в том числе собственником участка № Марьиной Н.А., что отражено в акте на л.д. 35.

ДД.ММ.ГГГГ Марьина Н.А. составила расписку, в которой обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ собственнику земельного участка с кадастровым номером № Егорову А.А. денежные средства в размере 35 000 рублей в счет компенсации за самовольный захват принадлежащего ему земельного участка (л.д. 14).

Кадастровым инженером Кизуб Р.Р. подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по установлению местоположения границ земельного участка (л.д. 24-35).

Согласно заключению кадастрового инженера увеличение (уменьшение) площади земельного участка истца на <данные изъяты>. произошло в пределах исторических границ уточняемого земельного участка и в пределах допустимых отклонений. Выявлено несоответствие сведений о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащихся в сведениях ЕГРН с их фактическим местоположением, вероятно, по данным участкам, имеется реестровая ошибка (л.д. 31).

Местоположение границ земельного участка согласовано с правообладателями смежных участков, в том числе собственником участка № Марьиной Н.А., что отражено в акте на л.д. 35.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как следует из заключения кадастрового инженера, конфигурация и местоположение границ земельного участка истца согласовано в пределах исторически сложившихся границ. Каких-либо споров и претензий по смежной границе с земельным участком ответчика Марьиной Н.А. при согласовании границы не возникло. По результатам межевания вопрос о несогласии с местоположением смежной границы Егоровым А.А. в установленном порядке не был поставлен. Как следует из пояснений сторон, также не возникало споров по фактической смежной границе земельных участков и до межевания.

Таким образом, истец Егоров А.А., добровольно реализуя свои гражданские права собственника земельного участка, сам согласился с местоположением границ своего земельного участка, в установленном порядке согласовав их со смежными землепользователями и осуществив государственный кадастровый учёт.

Заявляя требования о признании недействительными результатов межевания, Егоров А.А. указывает, что за денежную сумму в 35 000 рублей сам добровольно согласился отодвинуть границы своего земельного участка вглубь. Обращение в суд с соответствующими требованиями суд расценивает, как злоупотреблением своими гражданскими правами.

На основании заявления Марьиной Н.А. постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории путем перераспределения. ДД.ММ.ГГГГ между Марьиной Н.А. и Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, №-с, согласно которому в кадастровом квартале № в результате перераспределения образуется земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., Марьина Н.А. оплатила за увеличение площади своего земельного участка на <данные изъяты> 5 020,86 руб. По акту от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан ответчику. Право собственности за Марьиной Н.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сами по себе постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ не являются незаконными.

Требования о признании их незаконными вытекают из основного требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, также как и требование о признании недействительной записи о регистрации права собственности за Марьиной Н.А. Каких-либо иных оснований для признания их незаконными истцом не заявлено.

В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, требование о возложении на Управление Росреестра по РТ обязанности аннулировать запись о регистрации за Марьиной Н.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. заявлено истцом некорректно и не может быть удовлетворено судом.

Суд не вправе осуществлять не свойственные ему функции, реализация которых осуществляется в установленном федеральном законе административном порядке органом государственной регистрации.

Действия по аннулированию записи о регистрации права собственности на объект недвижимости в <адрес> осуществляются Управлением Росреестра по РТ, который выполняет функции регистратора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Егорова А. А. к Марьиной Н. А., Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ:

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>,

исключении из ЕГРН сведений о местоположении указанного земельного участка,

изменении границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером № и установлении данной границы по карте (плану) объекта землеустройства в соответствии с каталогом координат границы участка землепользования №, установленного материалами инвентаризации <адрес> РТ №, имевшимся на момент принятия наследства,

признании недействительным и отмене постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории путем перераспределения»,

признании недействительным Соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, №-с от ДД.ММ.ГГГГ,

признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. за ответчиком Марьиной Н.А.,

возложении на Управление Росреестра по РТ обязанности аннулировать запись о регистрации за Марьиной Н.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Е.Е. Рябин