Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2023 ~ М-436/2023 от 10.02.2023

Дело №2-2367/2023

25RS0003-01-2023-000723-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи                     С.В. Каленского,

при секретаре:                                 Д.А. Карбулаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Снигирёву Виталию Артуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что 17.06.2020 года ИП Снигирёв В.А. присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования ПАО «Сбербанк России» №№ от 17.06.2020 года с суммой кредита в размере 600 000 рублей на срок по 15.12.2023 года. Заемщик ознакомился с действующими на момент заключения настоящего договора тарифами банка и согласен с тем, что изменение тарифов осуществляется банком в одностороннем порядке, при этом заемщик обязуется осуществлять все разумные и достаточные меры для получения информации о новых тарифах банка. В соответствии с расчетом задолженности от 17.06.2020 года обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору от 17.06.2020 №№ составляют 648 526,29 рублей, в ком числе: 120 682,51 рублей – просроченные проценты за кредит; 527 843,78 рублей – просроченная ссудная задолженность.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 17.06.2020 года №070/8635/20199-100905 в размере 648 526,29 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 9 685 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту его жительства, о котором он сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Снигирёвым В.А. заключен договор присоединения № на сумму 600 000 рублей под 17% годовых, сроком до 16.06.2023 года. Заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа.

ИП Снигирёв В.А. присоединился в соответствии со ст. 428 ГК РФ к действующей редакции условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Из пункта 8 заявления о присоединения неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

17.06.2020 года сумма кредита в размере 600 000 рублей истцом была перечислена на банковский счет ответчика №№ что подтверждается выпиской по операция на счете.

Дополнительным соглашением №1 от 09.03.2021 года сторонами согласована дата возврата кредита 15.12.2023 года.

Принятые на себя обязательства заемщик, исполнял ненадлежащим образом, в период действия договора неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование им, а также денежные средства вносились в объеме, недостаточном для исполнения обязательств в полном объеме и в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

30.12.2022 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени оно ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.01.2023 год сумма задолженности по кредитному договору от 17.06.2020 №070/8635/20199-100905 составляют 648 526,29 рублей, в ком числе: 120 682,51 рублей – просроченные проценты за кредит; 527 843,78 рублей – просроченная ссудная задолженность.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

14.01.2023 года ИП Снигирёв В.А. исключен из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, что подтверждается из сведений об индивидуальном предпринимателе.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства ответчиком не представлены.

Таким образом, в связи с неисполнением условий кредитного договора, суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 685 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Снигирёву Виталию Артуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Снигирёва Виталия Артуровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору от 17.06.2020 №№ в размере 648 526, рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 685 рублей.

Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд гор. Владивостока, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий