Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-543/2023 от 25.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№21-543/2023

РЕШЕНИЕ

1 ноября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галлиулина Рената Яхиновича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от 7 декабря 2022 года, решение заместителя начальника центра – начальника отдела (отдел по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 28 апреля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галлиулина Рената Яхиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от 7 декабря 2022 года, оставленным без изменений решением заместителя начальника центра – начальника отдела (отдел по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 28 апреля 2023 года, Галлиулин Р.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 3 августа 2023 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменений, жалоба Галлиулина Р.Я. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Галлиулин Р.Я. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от 7 декабря 2022 года, решение заместителя начальника центра – начальника отдела (отдел по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 28 апреля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 3 августа 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 1 ноября 2023 года Галлиулин Р.Я. не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить с учетом приложенной к ходатайству видеозаписи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 1 ноября 2023 года должностные лица, вынесшие постановление и решение, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание, что срок обжалования не пропущен, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения определено, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2022 года в 16 часов 10 минут 03 секунды по адресу: <адрес>, в направлении г. Симферополь, Республика Крым, водитель, управляя транспортным средством марки ШКОДА KODIAQ, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Галлиулин Ренат Яхиновича, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Ураган-Юг», прошедшим метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, со сроком действия поверки до 23.12.2022 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ураган-Юг», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка принадлежащего Галлиулину Р.Я. транспортного средства с указанием точного времени и места его совершения и установленной скорости автомобиля, что свидетельствует о превышении разрешенной скорости движения последним.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ураган-Юг», заводской номер POST-1120718.1; копией постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от 7 декабря 2022 года и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о наличии в деянии Галлиулина Р.Я. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Галлиулин Р.Я. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящему делу факт владения и пользования транспортным средством собственником Галлиулиным Р.Я. 26 ноября 2022 года в 16 часов 10 минут 03 секунды не оспаривается.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное 26 ноября 2022 года в 16 час. 10 мин. 03 сек. по адресу: <адрес>, было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «Ураган-Юг», заводской номер POST1120718.1.

Специальное техническое средство аппаратно-программный комплекс «Ураган-Юг», заводской номер POST1120718.1, имеет свидетельство о поверке №С-ВЛФ/24-12-2021/120056436, срок действия которого до 23.12.2022 г.

Согласно паспорту технического средства специальное техническое средство «Ураган-Юг» предназначено для фиксации транспортных средств в зоне контроля; измерения текущих навигационных параметров для определения координат и синхронизации с национальной шкалой времени Российской Федерации; передачи фактов фиксации на сервер; фиксации нарушения ПДД в автоматическом режиме, в том числе фиксации скоростного режима движения транспортного средства.

Кроме того, согласно паспорту технического средства измерения «Ураган-Юг» предел допускаемой погрешности измерения скорости транспортного средства составляет +-2 км/ч.

Таким образом, в рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством аппаратно-программным комплексом «Ураган-Юг», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не имеется, так как комплекс зарегистрирован в качестве средства измерения, применяется в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, соответствует техническим условиям, признан годным к эксплуатации, допущен к применению, прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, при неподвижном стационарном расположении, без возможности постороннего воздействия на него пользователя обеспечивает автоматическую фото- и видеофиксацию правонарушений.

Доводы жалобы Галлиулина Р.Я. о том, что скорость его автомобиля была зафиксирована на отметке 110 км/ч с помощью электронной системы «круиз-контроль», позволяющей двигаться с постоянной скоростью длительное время; о том, что согласно предоставленной видеозаписи с видеорегистратора в указанный период времени автомобиль двигался со скоростью ниже 110 км/ч, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов, поскольку противоречат друг другу, согласно материалам дела видеорегистратор, система«круиз-контроль» не относятся к специальным техническим средствам в понимании части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зарегистрированным в качестве средств измерения и прошедшим метрологическую поверку, в то время какспециальное техническое средство «Ураган-Юг» относится к техническому средству, осуществляющему работу в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, прошло метрологическую поверку, подтвердившую его исправность и пригодность к применению. Данных о том, что указанный прибор не исправен, не имеется.

Представленная Галлиулиным Р.Я. в суд апелляционной инстанции видеозапись с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку противоречит иным собранным по делу доказательствам; видеорегистратор не относится к специальному техническому средству (измерительному прибору) в понимании статьи 26.8 КоАП РФ и не может опровергнуть сведения, полученные специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Ураган-Юг», не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.

Таким образом, представленная Галлиулиным Р.Я. в обоснование доводов жалобы видеозапись с видеорегистратора выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных обстоятельствах дела не опровергает.

Довод жалобыГаллиулина Р.Я. о том, что он двигался с превышением скорости не более 20 км/ч является несостоятельным и опровергается данными специального технического средства фиксации административного правонарушения. На данном участке автомобильной дороги: <адрес>, в направлении г. Симферополь, Республика Крым, максимально разрешенная скорость движения составляет 90 км/ч, вместе с тем Галлиулин Р.Я. двигался со скоростью 113 км/ч, то есть с превышением максимально разрешенной скорости движения транспортного средства на 21 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Таким образом, с учетом погрешности прибора скорость движения транспортного средства, собственником которого является Галлиулин Р.Я., была превышена на величину более 20 километров в час, что влечет наступление административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что скорость движения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, не превышала разрешенную скорость движения, установленную на данном участке автодороги, не имеется.

Доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении должностного лица, решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Галлиулина Р.Я. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Галлиулину Р.Я. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от 7 декабря 2022 года, решение заместителя начальника центра – начальника отдела (отдел по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 28 апреля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галлиулина Рената Яхиновича, оставить без изменения, а жалобу Галлиулина Рената Яхиновича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>