Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2011 от 28.07.2011

Дело в„– 1-45/2011             

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Андреаполь                                                                               19 сентября 2011 РіРѕРґР°

Андреапольский районный суд <данные изъяты> области в составе:

председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Крушиновой С.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора <данные изъяты> района Щербина А.Г., подсудимого З.К.С., защитника адвоката Бучушкан А. П., представившего удостоверение № ордер №, потерпевших Л.И.В., С.И.П.,

рассмотрев РІ открытом судебном заседании уголовное дело РІ отношении:                                       

З.К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего оператором гидроманипулятора ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.К.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов З.К.С., управляя автомобилем марки «Шевроле - Ланос», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>.

В это время на <адрес>, согласно графика дежурств, в форменной одежде, осуществляли должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>, сотрудники отдела внутренних дел по <данные изъяты> инспектор ДПС ОГИБДД ОВД лейтенант милиции Л.И.В., старший УУМ ОУУМ ОВД майор милиции Я.В.Л.

Во время несения службы сотрудники внутренних дел руководствовались нормами Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в законную силу 1 марта 2011 года. Положениями Должностных инструкций старшего участкового уполномоченного милиции, инспектора ДПС ОВД по <данные изъяты>. Они осуществляли функции представителей власти правоохранительного органа в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с пунктом 20 статьи 13 Федерального закона от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Положения части 1 статьи 20, ФЗ «О полиции», предусматривают право сотрудника полиции лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Положение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 21 Федерального закона «О полиции», предоставляет право сотруднику полиции лично или в составе подразделения применять специальные средства ограничения подвижности для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

В соответствии с положениями пункта 15 должностной инструкции, инспектор ДПС ОВД обязан контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 должностной инструкции, старший участковый уполномоченный обязан участвовать в пределах своей компетенции в осуществлении контроля за соблюдением установленных правил безопасности дорожного движения, принимать необходимые меры к пресечению нарушений.

Сотрудник внутренних дел Я.В.Л., в пределах должностных полномочий, для контроля повышенного скоростного режима автомобиля, принял решение по остановке машины, подал жест жезлом со светоотражателем в сторону автомобиля под управлением З.К.С. Водитель З.К.С., не выполнил законное требование должностного лица, проехал через перекресток свернул на <адрес>, затем остановился возле ворот <адрес>. В связи с невыполнением требования по остановке и опасного движения машины, сотрудники внутренних дел Я.В.Л. и Л.И.В., на патрульном автомобиле ВАЗ - № с включенными проблесковыми маячками и звуковой сигнализацией, преследовали автомобиль, оповестили второй наряд ДПС в составе сотрудников внутренних дел С.И.П. и П.М.А.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 18 часов 25 минут на территории переулка <адрес>, возле двора <адрес>, З.К.С. вышел из автомобиля. Сотрудник внутренних дел Л.И.В., в пределах должностных полномочий, потребовал от З.К.С. предоставить документы на машину. З.К.С. умышленно не выполняя законные требования представителя власти, своими действиями в неприличной форме и ненормативными выражениями выразил оскорбление сотрудникам. Продолжая преступление З.К.С., действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, нанес сотруднику внутренних дел Л.И.В. удар кулаком в область грудной клетки, причинил Л.И.В. подкожные кровоизлияния на уровне тела грудины, телесные повреждения не определяются как вред здоровью и не оцениваются по степени тяжести. Сотрудник внутренних дел Л.И.В. применил физическую силу, удерживал З.К.С. В это время прибыл наряд ДПС в составе инспектора ДПС ОГИБДД старшины милиции С.И.П. и старшего инспектора ДПС ОГИБДД лейтенанта милиции П.М.А. Сотрудники внутренних дел Л.И.В. и С.И.П., в пределах должностных полномочий, применили к З.К.С. физическую силу, положили его на землю где удерживали. Сотрудник внутренних дел С.И.П. пытался произвести загиб рук за спину. З.К.С., продолжая действовать умышленно, применяя насилие в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, нанес сотруднику внутренних дел С.И.П. удары локтем руки в область груди, причинив потерпевшему ссадины на правой поверхности груди и подкожные кровоизлияния на передней и боковых поверхностях груди, телесные повреждения не определяются как вред здоровью и не оцениваются по степени тяжести. Сотрудники внутренних дел произвели З.К.С., загиб рук за спину, применили наручники, доставили в отдел внутренних дел.

Подсудимый З.К.С. вину в совершении преступления не признал и показал, что находился возле дома в машине, употреблял спиртные напитки в компании К.Ю.А. Вышел из машины, подъехали сотрудники ОВД, в грубой форме потребовали предъявить документы. Они вели себя оскорбительно и он не выполнил их требование. Возможно он выражался бранью. Они схватили, выкручивали руки, он пассивно сопротивлялся, почувствовал удар под коленную чашечку сзади, ударился лицом об машину, его положили на землю в лужу, где удерживали. Он пытался встать, но его били в спину и голову, снова ложился в лужу. После того, одели наручники и доставили в отдел.

Суд учитывает не признаниеподсудимым своей вины в судебном заседании.

В основу обвинительного приговора кладет в качестве доказательств по делу: показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз. Доказательства относятся к событию преступления, оформлены в установленной процессуальной форме. В ходе судебного следствия потерпевшие дали подробные показания о событии преступления, указали на подсудимого, как на лицо совершившее преступление.

Подсудимый З.К.С., не оспаривал время и место совершения преступления, согласился с тем, что в событии участвовали указанные сотрудники ОВД, они находились в форменной одежде, он был с ними знаком ранее, следовательно подсудимый понимал, что они выполняют функции представителей правоохранительного органа.

Потерпевший Л.И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство. Во время дежурства находился в форменной одежде. Около 18 часов совместно с Я.В.Л. находились на улице <адрес>. Они увидели, что по <адрес> движется автомобиль марки «Шевроле-Ланос», с высокой скоростью. Я.В.Л. пытался остановить автомобиль жезлом со светоотражателем. Водитель проехал мимо, показал в их адрес неприличный жест рукой. Они сели в патрульный автомобиль и проследовали за нарушителем, автомобиль скорости не сбавлял и создавал угрозу для движения пешеходов. Автомобиль «Шевроле-Ланос» подъехал к дому № по <адрес> и остановился, вышли З.Ю.В. и К.Ю.А.. Л.И.В. представился, попросил у З.Ю.В. документы на автомобиль, З.Ю.В. выразился в их адрес нецензурной бранью, приспустил брюки, своими действиями выразил оскорбление в их адрес. Без причины З.Ю.В. схватил его за форменную одежду и за левую руку, нанес удар кулаком в область грудной клетки. Л.И.В. попытался применить боевые приемы борьбы против З.Ю.В., схватив его за руку, пытался повалить на землю. На патрульном автомобиле подъехали сотрудники П.М.А. и С.И.П.. З.Ю.В. не выполнил требование предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль. Он применил загиб руки З.Ю.В. за спину, С.И.П. помог повалить З.Ю.В. на левый бок, на землю. З.Ю.В. оказывал сопротивление С.И.П. и П.М.А., размахивал руками. Затем применили к З.Ю.В. загибы рук за спину, надели наручники, доставили в отделение внутренних дел.

Потерпевший С.И.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство. Во время несения дежурства находился в форменной одежде. Около 18 часов совместно с сотрудником П.М.А. нес службу в районе улицы <адрес>. По радиостанции от Л.И.В. поступила информация о том, что водитель автомобиля «Шевроле-Ланос», не выполнил требования сотрудника милиции об остановке. Он с П.М.А. увидели движущийся патрульный автомобиль, с включенными проблесковыми маячками и звуковой сигнализацией, направились в ту сторону. Когда подъезжали, он увидел, что З.Ю.В. ударил Л.И.В. в грудь. Л.И.В. применил к З.Ю.В. загиб руки за спину, З.Ю.В. сопротивлялся, высказывал словесные угрозы применения физической силы в отношении сотрудников милиции. Он и другие сотрудники неоднократно требовали от З.Ю.В. прекратить его действия. З.Ю.В. продолжал оказывать сопротивление, они решили его доставить в отделение внутренних дел. Он применил к З.Ю.В. физическую силу, пытался завести его руку за спину. З.Ю.В. оказывал сопротивление, ударил рукой в правый бок. Затем удалось произвести загиб рук З.Ю.В. за спину и надеть наручники, доставить в отделение внутренних дел.

Свидетель Я.В.Л. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов совместно с Л.И.В. находились на <адрес>. Они увидели, что по <адрес> движется автомобиль марки «Шевроле-Ланос» с высокой скоростью. Он пытался остановить автомобиль, подав знак остановки в его сторону жезлом со светоотражателем. Водитель З.Ю.В. не сбавляя скорости, проехал мимо, показав из окна в их адрес средний палец левой руки. Автомобиль создавал угрозу. Следуя за данным автомобилем на патрульной машине, включили специальный звуковой сигнал и проблесковые маячки. Они догнали автомобиль, ехали за ним, водитель не останавливался. Автомобиль «Шевроле-Ланос» подъехал к дому № по <адрес>, остановился. Из автомобиля вышли З.Ю.В. и другой мужчина. Л.И.В. подошел к З.Ю.В. представился, попросил документы на автомобиль, на что З.Ю.В. выразился в их адрес грубой нецензурной бранью, приспустил свои брюки, своими действиями и словами выразил оскорбление в их адрес, отказался выполнить требование. По внешнему виду З.Ю.В. и второй мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. З.Ю.В. схватил Л.И.В. за форменную одежду и за левую руку, нанес удар кулаком в область грудной клетки. Для отражения нападения Л.И.В. попытался применить боевые приемы борьбы против З.Ю.В., схватив его за руку. Л.И.В. удерживал З.Ю.В., чтобы тот не наносил ударов. Подъехали сотрудники П.М.А. и С.И.П.. З.Ю.В. не прекратил своих действий, не предъявил документы, не собирался проходить в патрульный автомобиль. Они решили доставить З.Ю.В. в дежурную часть ОВД. Соколов помог повалить З.Ю.В. и его удерживали. З.Ю.В. оказывал сопротивление. Подъехал автомобиль ОВО и автомобиль дежурной части. Затем З.Ю.В. надели наручники, поместили в заднее отделение автомобиля дежурной части. Дежурный водитель Ж.С.С. сообщил, что З.Ю.В. стал биться головой о заднюю дверь автомобиля. По дороге З.Ю.В. высказывал намерения причинить себе телесные повреждения и обратиться с этим в прокуратуру, пояснив при этом, что данные повреждения ему причинили сотрудники ОВД. В проходе входной двери в здание ОВД они отпустили З.Ю.В., тот зацепился ногой за металлический порог двери, упал вперед.

Свидетель П.М.А. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство. Во время несения дежурства находился в форменной одежде. Около 18 часов он совместно с С.И.П. находились в районе <адрес> на патрульном автомобиле. Поступила информация о том, что водитель автомобиля «Шевроле-Ланос» не выполнил требования сотрудника милиции об остановке. Они направились на помощь, увидели патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками и звуковой сигнализацией, перед патрульным автомобилем движется автомобиль «Шевроле», последовали за машинами, включив проблесковые маячки. Когда подъезжали он увидел что З.Ю.В. нанес удар Л.И.В. кулаком в грудь. По внешнему виду З.Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и другие сотрудники требовали прекратить его действия. З.Ю.В. не собирался подчиняться. Они решили доставить его в ОВД. Захаров оказывал сопротивление, нанес С.И.П. удары рукой в бок. В борьбе З.Ю.В. сорвал нагрудный знак ДПС с его форменной одеждыи ударил его в лицо ладонью. Затем они надели З.Ю.В. наручники, отвезли в отдел внутренних дел.

Свидетели И.П.В. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство, в вечернее время подъехал на <адрес> на дежурном автомобиле ОВО. Там находились два патрульных автомобиля. На земле лежал мужчина лицом вниз. Его удерживали двое сотрудников. Мужчина пытался вырваться. Мужчина выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников, высказывал угрозы в их адрес. Мужчина по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель А.Т.А. показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, участвовала в качестве понятой при составлении протокола об административном правонарушении в отношении З.Ю.В.. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, глаза мутные, поведение его было неадекватным, он ругался нецензурно в адрес сотрудников. З.Ю.В. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказывался ехать в ЦРБ.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного следствия.

Протокол допроса свидетеля Ж.С.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство в качестве дежурного водителя. В 18 часов 28 минут, поступил звонок от оперативного дежурного. Он прибыл на <адрес>, к дому №, для оказания помощи наряду ДПС в пресечении административного правонарушения. Когда выходил из машины, увидел что на земле лежит З.Ю.В. лицом вниз, рядом с ним находились сотрудники ОВД. Ударов З.Ю.В. никто не наносил. З.Ю.В. в это время выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников ОВД, угрожал физической расправой. З.Ю.В. подвели к машине, отказался сесть внутрь. При попытке его поместить в автомобиль, оказал сопротивление. Его удалось уговорить сесть в машину. З.Ю.В. в машине стал бить ногами в заднюю дверь, биться головой о заднее стекло автомобиля. Я.В.Л. сел на заднее сиденье и держал его. При входе в здание ОВД, З.Ю.В. зацепился, упал, ударился лицом. (т.1 л.д. 133-134, т.2 л.д.24-25)

Протокол допроса свидетеля К.А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОВД, по рации поступил сигнал. Они на дежурном автомобиле приехали на <адрес>, он увидел легковую машину марки «Шевроле-Ланос», черного цвета. Сзади от автомобиля ДПС ВАЗ-№, лежал незнакомый мужчина, которого удерживали сотрудники ОВД. Мужчина пытался вырваться из рук сотрудников ОВД, пытался встать, нецензурно выражался в адрес сотрудников, высказывал в их адрес угрозы, хватался руками за форменную одежду. Он с такой интенсивностью производил движения, чтобы освободиться, что двое сотрудников ОВД его еле удерживали. Другого мужчину сотрудник ОВД Латышев держал за руку. К месту происшествия подъехал автомобиль под управлением сотрудника ОВД Живень. (т. 1 л.д.142-143)

Протокол допроса свидетеля Т.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время проезжал на своем автомобиле по <адрес>, заметил автомобиль ДПС, сотрудники ОВД, двое, находились в автомобиле. После того, как Т.А.В. подъехал ближе, один сотрудник выбежал на проезжую часть улицы, производил движения жезлом в сторону легкового автомобиля черного цвета, двигавшегося в этот момент по встречной от Т.А.В. полосе движения. Данный автомобиль не остановился. Сотрудник ОВД подбежал к машине ДПС, проследовал за темным автомобилем. (т. 1 л.д.135-136)

Протокол допроса свидетеля М.Л.И. том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут выезжал на место происшествия на <адрес>, где осматривал участок местности. Около 22 часов опрашивал К.Ю.А., который ознакомился с текстом, по окончании внес запись о том, что объяснение с его слов записано верно и подписал. (т. 1 л.д.159-160)

Протокол допроса свидетеля Ч.Е.Н. о том, что она выезжала по вызову в ОВД, для оказания медицинской помощи З.Ю.В.. По прибытии в здание ОВД увидела З.Ю.В. у которого имеются на лице телесные повреждения в виде ссадин и царапин. На предложение оказать ему медицинскую помощь, обработать ссадины, З.Ю.В. ответил отказом, по внешнему виду он находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников ОВД. (т. 1 л.д.185-186)

Протокол допроса свидетеля А.Э.Ф. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, участвовал в качестве понятого, З.Ю.В. отказывался от подписи, и отказывался проходить освидетельствование. На лице З.Ю.В. были ссадины, одежда была в грязи, по внешнему виду он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него сильно пахло спиртным, он ругался нецензурно в адрес сотрудников ОВД, он отказывался ехать в ЦРБ. Захаров пояснял, что сотрудники милиции забрали его из дома, избили и доставили в ОВД, он на машине не ездил. (т. 1 л.д.207-208)

В ходе судебного следствия оглашены материалы дела, из которых следует, что сотрудниками ОВД к З.К.С. применялись меры обеспечения производство по делу об административном правонарушении. Составлен протокол о доставлении З.К.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 35 минут в дежурную часть ОВД по <адрес>. Протокол об административном задержании З.К.С., с 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.( т. 1 л.д. 35, 38) Актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, установлено, что З.К.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 39)

Показания потерпевших и свидетелей обвинения согласуются с заключениями экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, где зафиксированы телесные повреждения сотрудников ОВД, следы борьбы на месте происшествия.

Согласно протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>., на участке местности между автомобилем и кучей дров на грунте и снегу имеются многочисленные следы обуви, обнаружен нагрудный знак ДПС №, ранее находившийся на форменной одежде ИДПС П.М.А. (т.1 л.д.9,10,148-155)

В соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Л.И.В. обнаружены подкожные кровоизлияния на уровне тела грудины. Телесные повреждения, возникли от действия твердого тупого предмета и как в совокупности, так и раздельного как вред здоровью не оцениваются и степень тяжести их не определяют. Не исключается возникновение телесных повреждений, от различных частей рук (пальцы, ладонь, кулак, предплечье, локоть) постороннего человека ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.11,12)

В соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у С.И.П. обнаружены ссадины на правой поверхности груди и подкожные кровоизлияния на передней и боковых поверхностях груди. Телесные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета и как в совокупности, так и раздельно как вред здоровью не оцениваются и степень тяжести их не определяют. Нельзя исключить возникновение телесных повреждений, от различных частей рук (пальцы, ладонь, кулак, предплечье, локоть) постороннего человека ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.9,10)

Составлены протоколы осмотра информации на компакт-дисках: «№», файла с аудиозаписью, где зафиксированы разговоры с ненормативной лексикой (т. 1 л.д.178-179); «№», файлов с фотоизображениями салона автомобиля(т. 2 л.д. 32-33).

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели защиты К.Ю.А., К.А.Н., Ф.О.В., З.Ю.В., К.В.В., которые пояснили, что не присутствовали, когда З.Ю.В. нанес удар Л.И.В. и не видели, как З.Ю.В. нанес удар С.И.П..

Свидетель К.Ю.А. показал о том, что находился в машине, слышал требование сотрудников к З.Ю.В. предъявить документы, пройти в служебную машину. З.Ю.В. отказался выполнять эти требования, тогда они применили силу, он сопротивлялся, положили З.Ю.В. в лужу.

Свидетели Ф.О.В. и З.Ю.В. показали, что находились в доме с ребенком, слышали как подъехала служебная машина ОВД. Вышли на улицу и увидели, что З.Ю.В. лежит на земле, его удерживал С.И.П..

Свидетель К.В.В. показал, дети сообщили, что сотрудники милиции бьют З.Ю.В., он вышел во двор и видел, что З.Ю.В. лежит на земле, его удерживал С.И.П..

Свидетель К.А.Н. показал, что находился дома, услышал звук милицейских автомобилей. Вышел на улицу, увидел на земле лежит З.Ю.В., его удерживали сотрудники ОВД.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля защиты, данные в ходе предварительного следствия.

Протокол допроса свидетеля И.Г.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, слышала сирены полицейских автомобилей. Со слов брата Ш.И.А. знает, что З.Ю.В. лежал на земле, рядом стояли сотрудники полиции, возможно удерживали его. (т. 1 л.д. 230-232)

Оглашено заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что у З.К.С. обнаружены ссадины в области лба справа, в височной области слева, в подбородочной области, в области лучезапястных суставов слева и справа, в поясничной области, в области левой ягодицы, подкожные кровоизлияния правой кисти, сотрясение головного мозга. Телесные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета. Телесные повреждения, обнаруженные на голове З.К.С., повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (21 дня), оцениваются как легкий вред здоровью, остальные телесные повреждения, как вред здоровью не оцениваются и степень тяжести не определяют. Время причинение не исключается ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д.13-14)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью.

Допрошенные потерпевшие, свидетели обвинения и защиты, подсудимый, подтвердили, что на месте происшествия все сотрудники внутренних дел находились в форменной одежде, там же стояли служебные автомобили, по прибытии на место происшествия была включена звуковая сигнализация. Потерпевший Л.И.В. и свидетель Я.В.Л. показали, что водитель З.К.С. не выполнил законного требования об остановке автомобиля. Это обстоятельство подтверждено протоколом допроса свидетеля Т.А.В.

Сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, вправе проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, предусмотрена административная ответственность.

Сотрудники полиции вправе осуществить принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, сотрудники внутренних дел Л.И.В. и Я.В.Л. на законных основаниях осуществляли преследование автомобиля под управлением З.К.С., предъявили требования о предоставлении документов, о необходимости следования в отдел внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый З.К.С., свидетель К.Ю.А. показали, что З.Ю.В. не выполнял требования сотрудников, оказывал сопротивление, тогда они применили физическую силу.

Сотрудникам полиции предоставлено право применять физическую силу и специальные средства для пресечения сопротивления, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции и доставления лица.

Следовательно, сотрудники внутренних дел в числе С.И.П. правомерно применяли к З.К.С. физическую силу, приемы борьбы и специальные средства.

Квалификация преступления подтверждена показаниями подсудимого о том, что он оказывал сопротивление сотрудникам полиции, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, установлены телесные повреждения сотрудников ОВД и время их возникновения. Доказательства допустимы, относимы, последовательны, согласуются между собой, нарушений процесса обнаружения и исследования доказательств не выявлено. Действия подсудимого носили умышленный характер, направленные на причинение побоев двум сотрудникам внутренних дел. Преступления считается оконченным с момента применения насилия.

Доводы подсудимого о том, что он пассивно сопротивлялся, о неправомерных действиях сотрудников милиции их оскорбительном поведении, причинении ему телесных повреждений не могут служить к его оправданию. З.К.С. понимал, что его сопротивление связано с препятствием в осуществлении сотрудниками полиции своих должностных полномочий. Из показания свидетелей обвинения и самих потерпевших следует, что подсудимый нанес неожиданный удар Л.И.В. и в последующем удар С.И.П., телесные повреждения причинены подсудимому при применении специальных средств и самостоятельно самим подсудимым, он бился головой в машине, угрожал, что причинит себе телесные повреждения и это послужит поводом для увольнения сотрудников, он причинил себе телесные повреждения при падении. Наличие телесных повреждений у подсудимого было зафиксировано в протоколах о его доставлении. Из доклада государственного обвинителя следует, что это обстоятельство послужило основанием для проверки органами предварительного следствия, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Суд расценивает такие показания подсудимого, как способ защиты.

Свидетель защиты К.Ю.А. так же в ходе предварительного следствия в объяснении и в ходе судебного заседания давал противоречивые показания, эти доказательства суд оценивает критически, они не последовательны и противоречивы.

Из показаний свидетелей защиты следует, что они прибыли на место происшествия после окончания преступления и присутствовали только при применении к подсудимому физической силы и специальных средств.

Суд признает достаточными, представленные стороной обвинения, доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

Действия подсудимого З.К.С. квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый З.К.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, воспитывает ребенка, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

З.К.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, против порядка управления, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить З.К.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не может служить к его исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, применяет правила предусмотренные статьей 73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 296 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З.К.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Возложить на З.К.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> два раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении З.К.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два компакт-диска CD-R, хранить при уголовном деле. (т. 1 л.д. 180, т. 2 л.д. 34)

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                          Р’.Рџ. Елизаров