Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 03.03.2023

№12-18/2022

РЕШЕНИЕ

город Фролово                                        21 марта 2023 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А, рассмотрев жалобу Колбасова Владимира Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административной ответственности Колбасова Владимира Михайловича по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Колбасов В.М. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на .....

    В обоснование жалобы, указав, что привлечен к административной ответственности незаконно. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут он управлял принадлежащим ему автомобилем и был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский». Он был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что сотрудник решил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. Он заявил, что желает пройти медицинское освидетельствование в соответствующем медицинском учреждении, так как не доверял сотрудникам полиции. Однако, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» Аникеев А.А. заявил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения может быть осуществлено только им на месте или в помещении органа внутренних дел, так как возможность медицинского освидетельствования во Фроловской ЦРБ отсутствует. В связи с этим он был вынужден отказаться от освидетельствования на состояние опьянения. После чего, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указывает, что считает себя невиновным, так как его отказ был вынужденным. Кроме того, указанные в качестве понятых лица ФИО4 и ФИО5 в выполнении процессуальных действий постоянно не присутствовали, но подписали протокол об административном правонарушении и акт.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Колбасов М.В, защитник Клименченко Д.М. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо Аникеев А.А. не явился на рассмотрение жалобы, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу Колбасова М.В. на постановление мирового судьи в отсутствие должностного лица.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования, который может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить медицинское освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут Колбасов В.М., управляя транспортным средством – автомобилем ...., напротив <адрес>, с признаками алкогольного опьянения /запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи/, не выполнил законного требования старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В обоснование виновности в совершении указанного правонарушения мировым судьёй положены:

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут Колбасов В.М., управляя транспортным средством – автомобилем ...., напротив <адрес>, с признаками алкогольного опьянения /запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи/, не выполнил законного требования старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ;

    - протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Колбасов В.М. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у сотрудника полиции достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

    - протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, согласно которого Колбасов В.М. направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи и отказом от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Колбасов В.М. от прохождения освидетельствования отказался;

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;

- показания должностного лица Аникеева А.А. и свидетелей ФИО10, ФИО5;

- исследованная мировым судьей в ходе рассмотрения дела видеозапись.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства правильно оценены мировым судьей как отказ Колбасова В.М. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности Колбасова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле вместе с Колбасовым В.М., около 19 часов в <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Колбасов В.М. сказал ей, что поедет на медицинское освидетельствование, после чего она вызвала такси и уехала. В отделе полиции она встретила понятую ФИО9, однако изначально при остановке автомобиля понятые не присутствовали.

К показаниям свидетеля ФИО8, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств, обоснованно признанной мировым судьей достоверной и достаточной для установления в действиях Колбасова В.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов /далее - Правила освидетельствования/.

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке /пункт 3 Правил освидетельствования/.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Колбасова В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких внешних признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Фроловский» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования.

Наличие у Колбасова В.М. в момент управления транспортным средством признаков опьянения, равно как и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены инспектором ГИБДД надлежащим образом в соответствующих процессуальных документах /протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование/ в присутствии понятых ФИО10, ФИО5, которые подписали названные документы без каких-либо замечаний к их содержанию.

Кроме того, Колбасов В.М. не отрицал, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей, свидетели ФИО10, ФИО5 подтвердили факт своего участия в качестве понятых при составлении в отношении Колбасова В.М. процессуальных документов, не оспаривали свои подписи во всех процессуальных документах, замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от Колбасова В.М. не поступало.

Кроме того, сам Колбасов В.М. был ознакомлен как с содержанием названных протоколов, так и с содержанием протокола об административном правонарушении, содержащим описание вмененного ему вину состава административного правонарушения, связанного с отказом от законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Колбасов В.М. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил соблюдены. Последующий отказ Колбасова В.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений требований закона, которые в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ свидетельствовали бы о недопустимости доказательств, по делу не допущено.

При назначении наказания мировым судьёй приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Колбасова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Колбасова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Колбасова Владимира Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу Колбасова Владимира Михайловича – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                Т.А. Лиферова