Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-324/2024 (2-2526/2023;) ~ М-2160/2023 от 06.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чигиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2024 по исковому заявлению Управляющей организации - ООО «Мирненское ЖКХ» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая организация - ООО «Мирненское ЖКХ» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением к наследникам ФИО2 по тем основаниям, что ООО «Мирненское ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, является исполнителем коммунальных услуг и оказывает собственникам (нанимателям) помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. На <адрес> открыт лицевой счет на имя ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., в жилом помещении никто не зарегистрирован. Сведений о лицах, вступивших в права наследования после смерти ФИО5 у взыскателя не имеется.

ООО «Мирненское ЖКХ» свои обязательства перед должниками выполняет в полном объеме.

Задолженность умершего должника перед истцом по состоянию на 31.10.2023г. составляет 187662,90 рублей.

07.09.2022г. истец обращался с заявлением о взыскании задолженности с предполагаемой наследницы ФИО2 – ФИО3 к мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области. По данному заявлению 11.11.2022г. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве и наследственных отношений.

С учетом изложенного просят суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187662,90 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4953,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно переданного ходатайства просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управляющей организации - ООО «Мирненское ЖКХ», исковые требования поддерживает.

Из ответа нотариуса ФИО7 следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 открыто наследственное дело №. Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство 24.07.2006г. подала ФИО3.

Определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Поскольку ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Мирненское ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, является исполнителем коммунальных услуг и оказывает собственникам (нанимателям) помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. На <адрес> открыт лицевой счет на имя ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., в жилом помещении никто не зарегистрирован. Сведений о лицах, вступивших в права наследования после смерти ФИО5 у взыскателя не имеется.

ООО «Мирненское ЖКХ» свои обязательства перед должниками выполняет в полном объеме.

Задолженность умершего должника перед истцом по состоянию на 31.10.2023г. составляет 187662,90 рублей.

Из ответа нотариуса ФИО7 следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 открыто наследственное дело №. Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство 24.07.2006г. подала ФИО3.

Определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, что на день смерти у умершей ФИО2 перед истцом имелось обязательство по оплате задолженности за коммунальные услуги.

Таким образом, в состав наследства вошло и обязательство ФИО2 по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате за коммунальные услуги, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком-наследником ФИО3, принявшим наследство после смерти ФИО2 обязательств по оплате за коммунальные услуги.

Из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 187662,90 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, принимается судом, поскольку расчет произведен в соответствии с установленными расценками и не противоречит законодательству РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, приняв фактически наследство, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, то именно с нее как с надлежащего ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а иск УО ООО «Мирненское ЖКХ» - удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в общей сумме 4953,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управляющей организации - ООО «Мирненское ЖКХ» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья - удовлетворить.

Взыскать в пользу Управляющей организации - ООО «Мирненское ЖКХ» ИНН: 6376065338, ОГРН: 1086376000370 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 187662,90 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4953,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья: И.А.Ключникова