Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2022 от 17.05.2022

Судья (марка обезличена) Дело № 11-81/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 27 мая 2022 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пономаренко Александра Михайловича на определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, от (дата) о возвращении искового заявления Пономаренко Александра Михайловича к ООО "СПАР Миддл Волга" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономаренко А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СПАР Миддл Волга" о защите прав потребителей.

Определением от (дата) мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, возвращено искового заявления Пономаренко Александра Михайловича к ООО "СПАР Миддл Волга" о защите прав потребителей, в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку указанное исковое заявление неподсудно данному суду.

(дата) от истца Пономаренко А.М. на судебный участок поступила частная жалоба на указанное определение, из которой следует, что Пономаренко А.М. не согласен с данным судебным актом, считает, что данное определение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а именно ст. 17 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что (дата) на судебный участок №... Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области поступило исковое заявление Пономаренко Александра Михайловича к ООО "СПАР Миддл Волга" о взыскании суммы в размере 119,90 руб. за товар ненадлежащего качества, морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных расходов.

Определением от (дата) указанное исковое заявление было возвращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данного дела мировому судье судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, а именно: из представленных истцом Пономаренко А.М. документов усматривается, что он проживает по адресу: (адрес) а ответчик ООО "СПАР Миддл Волга" находится по адресу: (адрес). Местом заключения договора является (адрес). Согласно Закону Нижегородской области от 22.03.2000 г. № 100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области» улица (адрес) включена в границы судебного участка (марка обезличена) судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, дом (адрес) включена в границы судебного участка (марка обезличена) судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, а дом (адрес) включен в границы судебного участка (марка обезличена) судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области.

Оспаривая указанное определение, истец указывает, что данное определение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а именно ст. 17 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей», и что он не является группой лиц.

Однако с данной позицией суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим причинам.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из искового заявления истца следует, что он проживает по адресу: (адрес), адрес места нахождения ответчика ООО "СПАР Миддл Волга" - (адрес). Местом заключения и исполнения договора является (адрес).

Согласно Закону Нижегородской области от 22.03.2000 г. № 100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области» улица (адрес) включена в границы судебного участка (марка обезличена) судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, дом (адрес) включена в границы судебного участка (марка обезличена) судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, а дом (адрес) включен в границы судебного участка (марка обезличена) судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области.

Таким образом, иск предъявлен истцом на судебный участок №... Советского района г.Н.Новгорода Нижегородской области с нарушением закона, в связи с чем мировой судья обоснованно возвратила исковое заявление истцу и разъяснило право обратиться с исковым заявлением в суд общей юрисдикции в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" - К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.

Таким образом, определение от (дата) является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, суд не усматривает, в связи с чем частная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) о возвращении искового заявления Пономаренко Александра Михайловича к ООО "СПАР Миддл Волга" о защите прав потребителей - оставить без изменения, а частную жалобу истца Пономаренко Александра Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья О.С. Рубинская