Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2023 ~ М-384/2023 от 02.06.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Вводная и резолютивная части

08 сентября 2023 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО МК «Быстроденьги» по доверенности ФИО5 к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 12.10.2021г. в размере 229 291,50 руб., из которых 107 000 руб. основной долг, 110 311,32 руб. проценты за пользование денежными средствами, 11 980,18 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 492,92 руб., а всего 240 784,42 руб., об обращении взыскание на автомобиль марки «HYUNDAI ELANTARA», 2014 года выпуска, двигатель №G4NB EU624356, шасси № отсутствует, кузов №КМНDH41EBEU187380, цвет серебристый, VIN - КМНDH41EBEU187380, регистрационный знак Р 664 ХН 05, установив начальную продажную цену 621 600 рублей, путем продажи с публичных торгов,

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «Быстроденьги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО МК «Быстроденьги» задолженность по договору займа № от 12.10.2021г. в размере 240 784,42(двести сорок тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 42 коп., из которых 107 000 (сто семь тысяча) рублей основной долг; 110 311,32(сто десять тысяча триста одиннадцать) рублей 32 коп.. проценты за пользование денежными средствами, 11 980,18(одиннадцать тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 18 коп. пени; расходы по уплате госпошлины в размере 11 492,92(одиннадцать тысяча четыреста девяносто два) рубля 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA», 2014 года выпуска, двигатель №G4NB EU624356, кузов №№; цвет серебристый; идентификационный номер (VIN) №; государственный регистрационный знак Р 644 ХН 05; ПТС №<адрес>, установив начальную продажную цену в 621 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО МК «Быстроденьги» по доверенности ФИО5 к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 12.10.2021г. в размере 229 291,50 руб., из которых 107 000 руб. основной долг, 110 311,32 руб. проценты за пользование денежными средствами, 11 980,18 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 492,92 руб., а всего 240 784,42 руб. и обращении взыскание на автомобиль марки «HYUNDAI ELANTARA», 2014 года выпуска, двигатель №G4NB EU624356, шасси №отсутствует, кузов №КМНDH41EBEU187380, цвет серебристый, VIN - КМНDH41EBEU187380, регистрационный знак Р 664 ХН 05, установив начальную продажную цену 621 600 рублей, путем продажи с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МК «Быстроденьги» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 12.10.2021г. в размере 229 291,50 руб., из которых 107 000 руб. основной долг, 110 311,32 руб. проценты за пользование денежными средствами, 11 980,18 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 492,92 руб., а всего 240 784,42 руб. и обращении взыскания на автомобиль марки «HYUNDAI ELANTARA», 2014 года выпуска, двигатель №G4NB EU624356, шасси №отсутствует, кузов №КМНDH41EBEU187380, цвет серебристый, VIN - КМНDH41EBEU187380, регистрационный знак Р 664 ХН 05, установив начальную продажную цену 621 600 рублей, путем продажи с публичных торгов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» и ФИО1, был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере 107 000 рублей сроком до 12.10.2023г. с уплатой процентов в размере 88.07% годовых в соответствии с графиком платежей от 12.10.2021г.).

    В соответствии с п.9 договора займа был заключен также договор залога на транспортное средство марки «HYUNDAI ELANTRA», 2014 года выпуска, двигатель №G4NB EU624356, кузов №№; цвет серебристый; идентификационный номер (VIN) №; государственный регистрационный знак Р 644 ХН 05; ПТС №<адрес>.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению составила 777 000 рублей.

    Согласно п.2.2 п.2 договор залога начальная стоимость реализации в любом порядке составляет 621 600 рублей, т.е. 80% от оценочной стоимости.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема-переда оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась, задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательств обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность Договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет дату подачи иска 229 291 руб. 50 коп., из них 107 000,00 руб. - основной долг, 110 311 руб. 32 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 11 980,18 руб. - пени.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовывают кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушен заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа, процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случаи предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч.1 ст.344 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего ) исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Часть 1 ст.348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 2 ст.348 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3 силу ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке,

даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из материалов дела, перечисленные в ч.2 и ч.3 ст.348 ГК РФ обстоятельства, препятствующие обращению взыскания, отсутствуют, в связи с чем у Истца имеется право обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца МК «Быстроденьги» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения. В своем исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, принятыми судом мерами известить надлежащим образом не представилось возможным.

Из справки администрации МО «<адрес>» от 07.09.2023г. № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со слов соседей и родственников находится за пределами РД, т.е. его местонахождение не известно. Определением суда от 07.09.2023г. ФИО1 в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат. Заявку о назначении адвоката принял адвокат ФИО2.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру № от 08.09.2023г. ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Письменным заявлением просит рассмотреть настоящее дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что МК "Быстроденьги" на основании договора займа № от 12.10.2021г. выдало кредит ФИО1 в сумме 107 000 на срок до 12.10.2023г. под 88.07% годовых. Индивидуальные условия договора микрозайма № от 12.10.2021г. прилагаются.

Согласно индивидуальных условий договора кредита Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

-уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

- за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, уплате процентов неустойка не взимается.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа у ответчика образовалась задолженность в размере 240 784,42 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Стороной ответчика сумма задолженности по основному долгу не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что ответчик исполняет обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, тогда как Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, что также предусмотрено ст.ст.310 и 819 ГК РФ.

К тому же из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик передал в залог истцу транспортное средство «HYUNDAI ELANTARA», 2014 года выпуска, двигатель №G4NB EU624356, шасси №отсутствует, кузов №КМНDH41EBEU187380, цвет серебристый, VIN - КМНDH41EBEU187380, регистрационный знак Р 664 ХН 05.

Из указанного договора усматривается, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения условий договора займа № от 12.10.2021г. в случае их ненадлежащего исполнения ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласия на реализацию предмета залога Истец не давал.

Таким образом, Заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 741-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на Транспортное средство Истец (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

К тому же в соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, определении их условий. Размер ответственности определен сторонами в п.12 Кредитного договора. Данный договор не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при его заключении, в том числе при согласованной сторонами мере ответственности за нарушение обязательств ФИО1, подписав вышеназванный договор, согласился с его условиями, и вправе был отказаться от подписания договора, если полагал, что не согласен с условиями договора.

Положения ст.55 ГПК РФ и ст.56 ГПК РФ в которых сказано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения разрешения дела, а так же, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, тем самым можно сделать вполне объективный вывод о том, что на судебное заседание ответчиком не было представлено никаких доказательств, подтверждающий невозможность исполнения кредитных обязательств перед Банком.

Ответчиком не представлены в суд надлежащие сведения, подтверждающие исполнение условий договора займа № от 12.10.2021г..

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «Быстроденьги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО МК «Быстроденьги» задолженность по договору займа № от 12.10.2021г. в размере 240 784,42(двести сорок тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 42 коп., из которых 107 000 (сто семь тысяча) рублей основной долг; 110 311,32(сто десять тысяча триста одиннадцать) рублей 32 коп.. проценты за пользование денежными средствами, 11 980,18(одиннадцать тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 18 коп. пени; расходы по уплате госпошлины в размере 11 492,92(одиннадцать тысяча четыреста девяносто два) рубля 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA», 2014 года выпуска, двигатель №G4NB EU624356, кузов №№; цвет серебристый; идентификационный номер (VIN) №; государственный регистрационный знак Р 644 ХН 05; ПТС №<адрес>, установив начальную продажную цену в 621 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.