Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2023 ~ М-248/2023 от 30.05.2023

                                                                                                                                              Дело № 2-341/2023

УИД 24RS0034-01-2023-000372-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 г.                                                                            с. Шалинское

                                                 Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием ответчиков Ждановой А.М., Ждановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Жданову Валерию Евгеньевичу, Жданову Владимиру Сергеевичу, Жданову Евгению Владимировичу, Жданову Павлу Сергеевичу, Жданову Сергею Владимировичу, Ждановой Анне Евгеньевне, Ждановой Анне Михайловне, Ждановой Дарье Сергеевне, Ждановой Наталье Анатольевне, Ждановой Светлане Анатольевне, Загвозкиной Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Жданову В.Е., Жданову В.С., Жданову Е.В., Жданову П.С., Жданову С.В., Ждановой А.Е., Ждановой А.М., Ждановой Д.С., Ждановой Н.А., Ждановой С.А., Загвозкиной А.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов.

    Исковые требования мотивированы тем, что согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ истец обязался подавать должникам, проживающим по адресу: <адрес> (лицевой счет №), через присоединенную сеть энергию, а должники обязались оплачивать принятую энергию. Письменный договор не заключался. Персоналом сетевой организации филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» проведена плановая проверка прибора учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения плановой проверки прибора учета персоналом сетевой организации обнаружено вмешательство в работу прибора путем механического повреждения корпуса и не уведомления сетевой организации.

    После выявления указанного факта персоналом сетевой организации 01.09.2022 составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №2430800014, подписанный представителем филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» и Ждановой А.М., со стороны которой замечания к составленному акту отсутствовали.

    В сентябре 2022 акт безучетного потребления № 2430800014 от 01.09.2022 с приложенным к нему расчетом объема безучетного потребления электроэнергии принят к начислению ПАО «Красноярскэнергосбыт». Проверка прибора учета в течение трёх месяцев не проводилась.

    Объем потребления электрической энергии по акту составил 19800 кВт*ч минус ранее предъявленный объем 877 кВт*ч, итого 18923 на сумму 63581,28 руб. (18923 х 3,36 руб.).

    Расчет произведен с 01.06.2022 по 31.08.2022 с учетом зарегистрированных 11 человек, 3 комнаты в жилом помещении - норматив потребления 60 кВт*ч.

    С учетом изложенного истец просит взыскать с Жданова В.Е., Жданова В.С., Жданова Е.В., Жданова П.С., Жданова С.В., Ждановой А.Е., Ждановой А.М., Ждановой Д.С., Ждановой Н.А., Ждановой С.А., Загвозкиной А.С. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 63 581 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 руб. 44 коп.

    В судебном заседании представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» не явился, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 69).

    Ответчики Жданова А.М., Жданова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что в доме по адресу: <адрес>, проживает четверо человек: Жданова А.М., Жданова Н.А., Жданова А.Е., Жданов Е.В., остальные семь ответчиков указанные в иске, в данном доме не проживают и не поживали в исковой период.

    Ответчики Жданов В.Е., Жданов В.С., Жданов Е.В., Жданов П.С., Жданов С.В., Жданова А.Е., Жданова Д.С., Жданова С.А., Загвозкина А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по известным суду адресам, а также адресам согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, каких- либо возражений не представили.

    Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, каких либо возражений не представил.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса при указанной явке.

    Выслушав ответчиков Жданову А.М., Жданову Н.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Положениями пп. 1, 2 ст. 539 ГК РФ регламентировано, что: 1) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; 2) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

    В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

    Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

    В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

    В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

    Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии «безучетное потребление» определено как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

    Согласно п.п. 192-193 вышеназванных Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

    Согласно п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

    целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

    наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

    отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

    Нарушение показателей, указанных в абзацах третьей - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

        В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    По смыслу данного положения закона ответчик не лишен возможности в суде опровергнуть факт безучетного потребления электроэнергии.

    Возникновение безучетного потребления действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, повреждение самого прибора, а также несоблюдение установленных сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления, подлежащего оплате таким потребителем, если последним недоказано обратное.

    Как следует из искового заявления, в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ (путем совершения конклюдентных действий) между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец обязался подавать ответчикам, проживающим по адресу: <адрес> (лицевой счет № 146083601900), через присоединенную сеть энергию, а ответчики обязались оплачивать принятую энергию. Письменный договор не заключался.

    Персоналом сетевой организации филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» 01.09.2022 проведена плановая проверка прибора учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обнаружено вмешательство в работу прибора путем механического повреждения корпуса и не уведомления сетевой организации.

    После выявления указанного факта персоналом сетевой организации 01.09.2022 составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №2430800014, подписанный представителем филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» и Ждановой А.М.

    В сентябре 2022 акт безучетного потребления № 2430800014 от 01.09.2022 с приложенным к нему расчетом объема безучетного потребления электроэнергии принят к начислению ПАО «Красноярскэнергосбыт».

        Явившиеся ответчики в судебном заседании не отрицали наличие повреждения корпуса счетчика, однако отметили, что повреждение возникло при резком открывании дверки шкафа, которая и повредила корпус счетчика.

        С целью предоставления ответчикам возможности опровергнуть несанкционированное намеренное вмешательство в работу прибора учета судом ставился на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы для определения возможности

    проведения каких-либо несанкционированных действий, связанных с безучетным потреблением электроэнергии, при имеющемся нарушении целостности прибора учета, однако явившимися в суд ответчиками соответствующего ходатайства не заявлено, в связи чем суд исходит из доказательств, представленных другой стороной по делу и считает факт несанкционированного намеренного вмешательства в работу прибора учета со стороны ответчиков установленным.

        Истцом представлен расчет задолженности на сумму 63581,28 руб., согласно которому объем потребления электрической энергии по акту составил 19800 кВт*ч минус ранее предъявленный объем 877 кВт*ч, итого 18923 на сумму 63581,28 руб. (18923 х 3,36 руб. - тариф). Расчет произведен с 01.06.2022 по 31.08.2022 с учетом зарегистрированных 11 человек, 3 комнат в жилом помещении - норматив потребления 60 кВт*ч.

    Между тем, суд находит вышеуказанный расчет неверным ввиду следующего.

    Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Каменского сельсовета Манского района Красноярского края от 18.07.2023 по адресу: <адрес> зарегистрированы: Жданова А.М. – глава, Жданов Е.В. – сын, Жданова Н.А. – невестка, Жданов В.Е. – внук, Жданова А.Е. – внучка.

    Из пояснений явившихся в суд ответчиков следует, что в исковой период в указанном жилом помещении проживали Жданова А.М. – глава, Жданов Е.В. – сын, Жданова Н.А. – невестка, Жданова А.Е. – внучка. Внук Жданов В.Е. не проживает с весны 2022 года в связи с призывом на военную службу, подписанием контракта и участием в боевых действиях. Жданов В.С., Жданов С.В., Жданов П.С. также не проживали в жилом помещении в исковой период, равно как и Загвозкина А.С., Жданова Д.С. и Жданова С.А.

    У суда нет оснований сомневаться в искренности ответчиков в данной части, поскольку их доводы подтверждаются материалами дела.

    Так, согласно решению Манского районного суда Красноярского края от 11.05.2023, вступившему в законную силу, Жданов В.С., Жданов С.В., Жданов П.С. сняты с регистрационного учета в указанном жилом помещении, так как не проживают в нем с сентября 2013 года и утратили право пользования.

    По данным МВД, представленным по запросу суда, ответчик Загвозкина А.С. с 2021 года проживает в Московской области, ответчик Жданова Д.С. с 2021 года зарегистрирована в Нижегородской области совместно со Ждановой С.А. (л.д. 50-52). Ответчик Жданов В.Е., находящийся со слов ответчиков на военной службе, с 2023 г. имеет регистрацию в г. Уссурийске (л.д.43).

    Таким образом, в жилом помещении по адресу: <адрес>, в исковой период проживало четверо человек: Жданова А.М., Жданов Е.В., Жданова Н.А., Жданова А.Е., в связи с чем расчет задолженности будет следующим.

    60 кВт (норматив потребления) х 4 (количество человек) = 240 кВт.;

    240кВт х 10 (повышенный коэффициент) = 2 400 кВт;

    2400 кВт х 3 (месяца) = 7 200 кВт;

    (7 200 кВт – 877 кВт (ранее предъявленный объем)) х 3,36 (тариф за кВт*ч) = 21 245 руб. 28 коп.

    Таким образом, с ответчиков Ждановой А.М., Жданова Е.В., Ждановой Н.А., Ждановой А.П. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потреблённую в период с 01.06.2022 по 31.08.2022 электрическую энергию в сумме 21 245 руб. 28 коп.

    В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При обращении в суд истец понес дополнительные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 107 руб. 44 коп., вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из следующего расчета: 21 245 руб. 28 коп. (сумма удовлетворенных исковых требований)/ 63 581 руб. 28 коп. (сумма заявленных требований) х 2 107 руб. 44 коп. (расходы по оплате государственной пошлины) = 704 руб.

    Таким образом, с ответчиков Ждановой А.М., Жданова Е.В., Ждановой Н.А., Ждановой А.Е. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» возврат государственной пошлины в размере 704 руб.

    Учитывая, что ответчики Жданов С.В., Жданов П.С., Жданов В.С., Жданов В.Е., Загвозкина А.С., Жданова Д.С., Жданова С.А. не проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к указанным ответчикам о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Жданову Валерию Евгеньевичу, Жданову Владимиру Сергеевичу, Жданову Евгению Владимировичу, Жданову Павлу Сергеевичу, Жданову Сергею Владимировичу, Ждановой Анне Евгеньевне, Ждановой Анне Михайловне, Ждановой Наталье Анатольевне, Загвозкиной Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Ждановой Анны Михайловны, Жданова Евгения Владимировича, Ждановой Натальи Анатольевны, Ждановой Анны Евгеньевны в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потреблённую в период с 01.06.2022 по 31.08.2022 электрическую энергию в сумме 21245 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 704 руб., а всего взыскать 21949 руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований к Жданову Сергею Владимировичу, Жданову Павлу Сергеевичу, Жданову Владимиру Сергеевичу, Жданову Валерию Евгеньевичу, Загвозкиной Анастасии Сергеевне, Ждановой Дарье Сергеевне, Ждановой Светлане Анатольевне, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023